, 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Popov´i suhtes Lääne-Viru Maakohtu 13.06.1997.a. määruse nr 1-174/97 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2002/1623 kaitsjatasu 700 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 13.06.1997.a. määrusega nr 1-174/97 mõisteti Andrei Popov´ilt välja kaitsjatasu 700 krooni. Kohtumäärus on jõustunud 1997.a. Andrei Popov on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2002/1623 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Andrei Popov aegumist ka kohtutäituri tasu nõudele. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Raigo Pärs´i, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtulahendi koopia, lahendile aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (
) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse jõustumise ajal kehtinud otsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:
Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud kaitsjatasu seaduses sätestatud tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 04.septembril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.