lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Dmitri Dmitrijev´i suhtes Lääne-Viru Maakohtu 01.04.1999.a. otsuse nr 1-84/99 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2002/2141 rahatrahvi 656 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avaldajale, avaldaja esindajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 01.04.1999.a. otsusega nr 1-84/99 tunnistati Dmitri Dmitrijev süüdi KrK § 139 järgi s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ning mõisteti karistuseks rahatrahv 656 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 12.04.1999.a. Dmitri Dmitrijev´i esindaja on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2002/2141 seoses nõude aegumisega. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Raigo Pärs´i, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus:
Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahatrahv seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 04.septembril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.