1-10-10153/5

Kriminaalasi nr 1-10-10153 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2010.a Tartu Kohtumajas, Kalevi 1 Asja number 1-10-10153 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Jane Pajus Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine. Kinnipeetav Roman Kool Isikukood: 36307064220; elukoht vabanemisel: xxx Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON juhindudes KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 426, 432 Jätta vabastamata Roman Kool, isikukood: 36307064220, temale Pärnu Maakohtu 11.04.2005.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega. VS § 76 lg 3 alusel määrata vanglale VS § 76 lõikes 1 sätestatud materjalide uuesti kohtule esitamiseks tähtaeg 6 (kuus) kuud arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista Roman Koolilt 300 (kolmsada) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber
2. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 28.08.
3. a. Asjaolud ja kohtu seisukoht Roman Kool tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 11.04.
4. a otsusega KarS § 113 järgi ja teda karistati KrMS § 238 lg 2 alusel 6 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega, Kinnipeetava karistusaeg algas 16.01.2005.a ja lõpeb 15.09.2011.a. Tartu Maakohtu 04.08.2009.a määrusega jäeti R. Kool ennetähtaegselt vabastamata. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist uuesti tekkis 26.08.2010.a. Roman Kool on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 19.04.1982.a Tartu Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 195 lg 2 ja § 202 järgi 2 aastat vabadusekaotust tingimisi kohustusliku töölesuunamisega; 2) 06.02.1986.a Võru Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi 3 aastat vabadusekaotust tingimisi kohustusliku töölesuunamisega. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Roman Kooli vanglas distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral 2006.a. Kinnipeetav soovib vabanedes elama Pärnusse emale kuulunud korterisse, mida hooldab kinnipeetava vend. Enne vangistust töötas erinevatel töökohtadel, vabanedes väidetavalt võimalus tööle asuda firmas JP Ehitus ventilatsioonitöödel. Tartu Vangla andmeil rahalisi nõudeid kinnipeetava suhtes ei ole, vabastusfondis on üle 13 000 krooni. Vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Vihajuhtimine“ ja joovastisõltlaste programmis ning töötab AS Eesti Vanglatööstuses. Väärtustab kirikut ja on tihedalt seotud Agape kogudusega. Enda sõnul vabaduses alkoholi ei tarvitanud, kuid kuritegu on toime pandud alkoholijoobes. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel ohuks füüsiline vägivald, ohtu suurendab alkoholi tarvitamine. Vangla toetab R. Kooli ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametnik ei toeta Roman Kooli tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda vennale kuuluvasse korterisse Pärnus, kuid vennad eelistavad, et R. Kool leiaks endale isikliku elamise. Enne vangistust oli pikemat aega ilma tööta, kuritarvitas alkoholi ja oli vägivaldne. Vabanedes kindel töökoht puudub. Kohtutäiturite infosüsteemi andmetel on R. Kooli suhtes rahalisi nõudeid ligi 60 000 krooni. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole R. Kool esitanud tõeseid andmeid oma varasema elu kohta, ta on eitanud tõsist alkoholiprobleemi ja pikaajalist töötust. Positiivseteks asjaoludeks on head suhted poegadega, vabanemisfondis olev raha, mis võimaldab paar kuud vabaduses hakkama saada, vanglas läbitud sotsiaalprogrammid ja säilinud tööharjumus. Uue kuriteo toimepanemise ja ohtlikkuse riskifaktorid on kindla elu- ja töökoha puudumine, toetavate lähisuhete puudumine, alkoholi kuritarvitamine, problemaatiline sotsiaalne taust ja võimalikku negatiivset mõju avaldav endine suhtlusringkond. Eeltoodust lähtuvalt leiab kriminaalhooldusametnik, et R. Kooli vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole võimalik. Roman Kool seletas kohtuistungil, et tal on erialane ettevalmistus ning seetõttu võimalik tööle asuda. Elukoht saab olema venna juures vähemalt katseaja lõpuni. Ta on osalenud sotsiaalprogrammides ja teinud enda kallal tööd eluviiside muutmiseks. Alkoholi ei pea endale probleemiks. On
5. a ühinenud metodistide kogudusega. Prokurör leiab, et Roman Kooli ei ole võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada eelkõige küllaldaste materiaalsete aluste puudumisel. Ka on kõrge uue kuriteo toimepanemise risk. Arvestada tuleb ka kuriteo asjaolusid. Kaitsja leiab, et Roman Kooli on võimalik vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest. Tal on olemas elukoht ja võimalused tööle asuda. KarS § 76 lg. 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et Roman Kooli ei ole võimalik vangistusest tingimuslikult enne tähtaega vabastada arvestades kuriteo asjaolusuid, süüdlase isikut, tema varasemat elukäiku ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Roman Kool kannab karistust esimese astme kuriteo eest ning on ära kandnud üle 2/3 karistusajast. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p 2 ettenähtud formaalne alus tema karistusest tingimuslikult ennetähtaegseks vabastamiseks. VangS § 76-st tulenevaid kitsendusi ei ole. Kriminaalhooldusametnik ei pea Roman Kooli tingimisi ennetähtaegset vabastamist võimalikuks arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, uue kuriteo toimepanemise riskifaktorid, eelnevat elukäiku ja pidades tõenäoliseks eelneva käitumismustri kordumist. Roman Kooli elu- ja töökoha olemasolu vabaduses ei ole kindel. Ta soovib elama minna venna juurde ja loodab seal elukohta saada katseajaks. Kriminaalhooldusametnik on leidnud sobiva elukoha olevat Samaaria Eesti Missioni turvakodus, kuid seda elukohta ei ole Roman Kool ise kaalunud. Roman Koolil ei ole lähedastest isikutest koosnevat tugevat sotsiaalset võrgustikku. Neil põhjustel ei ole küllaldaselt kindlaid materiaalseid aluseid ja tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamine võib kaasa tuua Roman Koolile raskeid tagajärgi: teda tagasi viia endiste eluviiside juurde ning tagasi vanglasse. Samal ajal on Roman Kool vangistuses teinud tööd resotsialiseerumiseks. Arvestades kuriteo raskust ja Roman Kooli senist elukäiku on kriminaalhooldus tema resotsialiseerumist toetav vahend. Seetõttu määrab täitmiskohtunik VS § 76 lg 1 ettenähtud materjalide kohtusse saatmiseks lühema tähtaja kui VS § 76 lg 3 ette nähtud. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamisega kaasnes menetluskulu 300 krooni, mis maksti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasuna. KrMS § 180 lg 1 alusel jääb menetluskulu kinnipeetava kanda. Ene Muts Kohtunik