lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav Jüri Pärgmaa elu- või asukoht: XXXXX isikukood: 34810136015 puudub; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole, väärtegude eest karistatud kahel korral) Kaitsja advokaat Aivar Hint ( OÜ Tartu 1. Advokaadibüroo) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2561 – 2565, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jüri Pärgmaa KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 40 (nelikümmend) päevamäära, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni. KarS § 66 järgi määrata Jüri Pärgmaale rahalise karistuse tasumine ositi, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates iga kuu 10. kuupäevaks 200 (kakssada) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 alusel välja mõista Jüri Pärgmaalt riigituludesse sundraha pooles suuruses, s.o 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 900 (üheksasada) krooni. KrMS § 424 alusel ajatada Jüri Pärgmaalt välja mõistetud menetluskulude – sundraha ja kaitsjatasu – tasumine ja kohustada Jüri Pärgmaad tasuma menetluskulud igakuiste maksetena võrdsetes osades, alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kümne
lg 2 p 9 järgi ja kohaldas prokuröri taotlusel asja arutamisel kokkuleppemenetlust. 2 Prokurör Ruti Kilg avaldas kohtus kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistatav Jüri Pärgmaa tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. Kaitsja advokaat Aivar Hint kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava Jüri Pärgmaa vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad Jüri Pärgmaa süüdistust. Seega tuleb Jüri Pärgmaa süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 03.08.2010. a sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada Jüri Pärgmaalt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 kroonile. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Jüri Pärgmaalt riigituludesse välja ka määratud kaitsjale makstud tasu, s.o 900 krooni. Arvestades Jüri Pärgmaa töötust ajatada KrMS § 424 alusel Jüri Pärgmaalt välja mõistetud menetluskulude – sundraha ja kaitsjatasu – tasumine ja kohustada Jüri Pärgmaad tasuma menetluskulud igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 10 kuu jooksul. . Peet Teidearu Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.