4-10-2152/3

4-10-2152 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2152 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi JV’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 14.05.2010.a kiirmenetluse otsusele nr 00074038; kvalifikatsioon: ÜTS § 547 lg 1 JV (isikukood xxx, elukoht xxx) Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Kaebus rahuldada.
4. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 14.05.2010.a kiirmenetluse otsusele nr 00074038 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 13.07.2010.a laekus Harju Maakohtule JVi kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 14.05.2010.a kiirmenetluse otsusele nr
5. Nimetatud otsusega karistati JVit ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 6 trahviühiku ulatuses, s.o 360 krooni. Otsuse kohaselt puudus JVil 14.05.2010.a kell 21:16 Tallinna trolliliinil nr 6 kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Kaebuse kohaselt kaebuse esitaja 14.05.2010.a ühistransporti ei kasutanud, viibis mujal. Väidetavast rikkumisest sai teada kohtutäituri kirjast. Kaebaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ja otsuse tühistamist. 2 Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud JVi kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebetähtaja ennistamise taotlus ning kaebus kuuluvad rahuldamisele. Kohtu hinnangul on kaebaja väited selle kohta, et tema 14.05.2010.a rikkumist toime ei pannud, usutavad arvestades väärteoasja materjalide hulgas sisalduvat isiku tuvastamise ankeeti, millest nähtub, et isikut ei tuvastatud isikuttõendava dokumendi alusel. Seetõttu on kaebuse esitamise tähtaja ennistamine põhjendatud. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud kaebajale ette heitmast 14.05.2010.a otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.05.2010.a otsus väärteoasjas nr 00074038 tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses JVi teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120, § 132 p 3, § 133-
6. Marie Tammsaar Kohtunik