1-08-15144/68

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 24.08.2010 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-15144 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Pavel GRJAZEV Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan VALK Kohtuasi Viru Vangla materjalid Maxim GOLUBEVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Maxim GOLUBEV sünd. 31.08.1990, isikukood 39008312210, Vene Föderatsiooni kodanik, algharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 21.04.2009 ja lõpp 21.04.2011 Jätta Maxim GOLUBEV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Allan VALGU taotlus ja määrata tema poolt Maxim GOLUBEVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 300 (kolmsada) krooni (s.h. osalemine kohtuistungil 250 krooni, käibemaks 50 krooni). Välja mõista Maxim GOLUBEVILT riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Allan VALK) makstud tasu eest 300 (kolmsada) krooni. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud 1 Viru Vangla esitas 04.06.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maxim Golubevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Maxim Golubev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.05.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §25 lg.2 - §266 lg.2 p.1, 3; §121 ja §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 ja KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 10 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alusel otsustati mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 30 kuud koos kontrollnõuete täitmisega. Viru Maakohtu 13.07.2009 määrusega pöörati karistus täitmisele karistuse kandmise algusega 21.04.

1. Tartu Ringkonnakohtu 18.08.2009 määrusega jäeti maakohtu 13.07.2009 määrus muutmata. Viru Maakohtu 27.08.2009 otsusega tunnistati Maxim Golubev süüdi KarS §200 lg.2 p.7 järgi ja karistati KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 2 aastat karistuse kandmise algusega 21.04.
2. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 2 distsiplinaarkaristust. Viru Vanglas kinnipeetav ei tööta ega õpi. Kinnipeetaval on võlgnevusi umbes 6700 krooni ulatuses. Kinnipeetav abiellus vanglas, suhted lähedastega on head, suheldakse telefoni ja kirja teel. Alkoholi tarvitamise järel muutub kinnipeetav agressiivseks. Kinnipeetav on neli korda karistatud kriminaalkorras ja 18 korda väärteo korras. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks. Kinnipeetaval puudub kehtiv isikut tõendav dokument. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna leiab, et see on ennatlik. Eelmise katseaja jooksul rikkus kinnipeetav kohtu poolt määratud kohustusi ja kontrollnõudeid. Käesoleva vangistuse jooksul on kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistatud kahel korral. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et kinnipeetava suhtes ei ole karistuse eesmärk veel täidetud. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama oma abikaasa juurde. Tegemist on 3-toalise korteriga, kus elab kinnipeetava abikaasa koos oma vanematega. Kinnipeetava ema lubab poega toetada nii moraalselt kui materiaalselt. Garanteeritud töökoht vabanemise korral kinnipeetaval puudub. Ka kinnipeetava abikaasa ei tööta ja on oma vanemate ülalpidamisel. Eelnevalt kinnipeetavale määratud käitumiskontrolli ajal ei püüdnud kinnipeetav oma käitumist muuta ja ei teinud kriminaalhooldusametnikuga koostööd, katseajal sooritas 3 väärtegu. Maakohtu istung Kinnipeetav Maxim Golubev taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et kavatseb vabanemise korral asuda õppima. Vanglas omandas kinnipeetav lukksepp – santehniku eriala. Prokuröri abi Pavel Grjazev maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk leidis maakohtu istungil, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega on õigustatud. 2 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Viru Maakohtu 05.05.2008 otsusega oli ta tunnistatud süüdi ja karistatud vangistusega 10 kuud koos kontrollnõuete täitmisega. 08.04.2009 esitas kriminaalhooldusametnik kohtusse kinnipeetava suhtes erakorralise ettekande, kuna ta ei ilmu registreerimisele ja tarvitas katseajal alkoholi. Viru Maakohtu 13.07.2009 määrusega pöörati kinnipeetavale mõistetud tingimuslik karistus täitmisele. Lisaks sellele mõisteti ta taas süüdi Viru Maakohtu 27.08.2009 otsuse alusel. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasneb samuti katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav seekord on suuteline 1-aastase katseaja jooksul läbida nõuetekohaselt, täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Usaldust kinnipeetava vastu vähendab ka asjaolu, et eelmise katseaja jooksul oli ta uues kriminaalasjas tagaotsitav. Vangistuses on kinnipeetavale määratud 2 distsiplinaarkaristust, mõlemad on käesoleval ajal kehtivad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses olles ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht ja seega ka legaalne sissetulek. Ka kinnipeetava abikaasa ei tööta ja on oma vanemate ülalpidamisel. Maakohus ei pea võimalikuks, et kinnipeetav jääb oma ema ülalpidamisele, kuna perekonna sissetulek on vaid 5000 krooni kuus. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud muuhulgas varavastaste kuritegude eest. Seetõttu on reaalne oht, et materiaalsete raskuste tekkimisel võib ta toime panna uusi kuritegusid. Kindla elukoha olemasolu abikaasa vanemate korteris ja eriala omandamise vangistuses loeb maakohus antud asjas positiivseks, kuid leiab, et vaid nendel alustel ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal põhjendatud. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule avaldusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk, kelle taotluse kohaselt on õigusabi tasu suuruseks 300 krooni. Nimetatud summa kuulub riigituludesse väljamõistmisele kinnipeetavalt. 3 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
3. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 07.
4. 2010 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 4