p. 1 järgi kokkuleppemenetluses Eiki Kolesnikov Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 39503042759 Kaitsja nimi: vandeadvokaat Mare Laur Karistatus: varem kriminaalmenetluses karistamata, väärteomenetluses karistatud 4-l korral Kuriteo kvalifikatsioon:
p 1 Tõkend: elukohast lahkumise keeld Ljudmilla Leskova (ik: 47309022766; elukoht Nooruse 18-2 Puhja, Tartumaa Seaduslik esindaja Adv. Mare Laur(OÜ Tartu 1.Avokaadibüroo) Kaitsja Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Eiki Kolesnikov
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
alusel vabastada Eiki Kolesnikov karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Eiki Kolesnikovi
lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama määratud alalises elukohas • tulema kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks
lg 2 p 4 alusel on Eiki Kolesnikov kohustatud jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks.
pöörduma psühhiaatri poole ja vajadusel alluda Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 § 180 lg 3 , KrMS § 188 alusel välja mõista Eiki Kolesnikovi seaduslikult esindajalt Ljudmilla Leskovalt(ik: 47309022766; elukoht Nooruse 18-2 Puhja, Tartumaa ) riigituludesse menetluskulu vähendatud suuruses- kokku 4000(neli tuhat)krooni. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda menetluskulud kuue kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / 2 Eiki Kolesnikovi (Kolesnikov) süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 02.09.2009.a. kuni 19.10.2009.a., Tartumaal Puhja vallas Puhja alevikus Viljandi tee 28 asuvas Puhja Gümnaasiumis rikkus korduvalt kolmandate isikute juuresolekul, vägivalda kasutades, rahu ja avalikku korda sellega et: • ajavahemikus 02.09.2009.a. kuni 18.09.2009.a. korduvalt kooli koridoris vajutas käega J.A. ’e kaela närvidele, mille tagajärjel ei saanud kannatanu end liigutada ja tundis füüsilist valu; • 19.10.2009.a. kella 09.00 paiku tõmbas kooli II korrusel asuvas klassiruumis traadiga üle J.A. ’e kaela, põhjustades kannatanule füüsilist valu; • ajavahemikus 02.09.2009.a. kuni 19.10.2009.a. korduvalt kooli koridoris võttis käega kinni K.J. kaelast ja pigistas seda mõned sekundid, mille tagajärjel kannatanu ei saanud end liigutada ja tundis füüsilist valu; • ajavahemikus 02.09.2009.a. kuni 18.09.2009.a. korduvalt kooli koridoris surus kätega K.J. õlgadele ja pigistas, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 19.10.2009.a. eeluurimise käigus tuvastamata kellaajal, tööõpetuse tunni ajal, viskas puidust joonlauaga K.J. vastu oimukohta, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 2009.a septembrikuu keskel, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, kooli koridoris võttis käega kinni S.L. ’e paremast õlast ning pigistas, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 19.10.2009.a. kella 09.55 paiku kooli klassiruumis vajutas traadiga S.L. ’ele õlale, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 2009.a. septembrikuu keskel, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, kooli koridoris, võttis käega A.S. ’i kaelast kinni ja pigistas seda umbes 10 sekundit, mille tagajärjel ei saanud kannatanu ennast liigutada ja tundis kaelal füüsilist valu; • 19.10.2009.a. eeluurimise käigus tuvastamata kellaajal, tööõpetuse tunni ajal tõmbas traadiga üle A.S. ’i kaela, põhjustades kannatanule füüsilist valu; • 2009.a. septembrikuu keskel, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, kooli II korruse klassiruumis võttis käega selja tagant R.R. kaelast kinni ja pigistas seda mõned sekundid, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ja ei saanud end liigutada; • 19.10.2009.a. tööõpetuse tunni ajal, eeluurimise käigus tuvastamata kellaajal tõmbas traadiga üle R.R. parema käsivarre, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • ajavahemikus 2009.a septembris-oktoobris kooli koridoris võttis korduvalt käega kinni R.M. ’i kaelast ja pigistas seda, mille tagajärjel kannatanul oli raske ennast liigutada ja tundis füüsilist valu; • 2009.a oktoobrikuus, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, koolis tööõpetuse tunni ajal torkis korduvalt traadiga R.M. ´i kaela piirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 19.10.2009.a. tööõpetuse tunni ajal, eeluurimise käigus tuvastamata kellaajal, tõmbas traadiga ühel korral üle I.T. kaela, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • ajavahemikus 2009.a. september-oktoober, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, vahetundide ajal, korduvalt võttis käega kinni A.N. kaelast ja pigistas, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ja ei saanud end liigutada; 3 • ajavahemikus 2009.a. septembris-oktoobris, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, võttis korduvalt käega kinni A.N. õlast ja pigistas, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 2009.a oktoobrikuus, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval, tööõpetuse tunni ajal, tõmbas traadiga üle A.N. kaela, põhjustades kannatanule füüsilist valu; • 2009.a. septembrikuus, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäevadel, vahetundide ajal, võttis korduvalt selja tagant kinni M.J. kaelast ja pigistas, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu; • 2009.a. septembris-oktoobris, eeluurimise käigus tuvastamata kuupäeval põletas ühel korral tulemasinaga M.J. käsivarrel käekarvu, põhjustades viimasele sellega füüsilist valu. Sellega pani Eiki Kolesnikov toime 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kihutamise rahu ja avaliku korra rikkumisele, kui see on toime pandud vägivallaga. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub Menetluskulud Eiki Kolesnikovile osutatud kohtueelsel uurimisel riigi õigusabi vandeadvokaat Mare Lauri poolt: • kohtueelsel menetluses summas 420 krooni; • kokkuleppemenetluse läbirääkimistel summas 2x840 krooni Asitõendid puuduvad Karistuse liik ja määr Tunnistada Eiki Kolesnikov süüdi
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
alusel vabastada Eiki Kolesnikov
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Eiki Kolesnikovi
lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks
lg 2 p 4 alusel on Eiki Kolesnikov kohustatud jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks.
lg 4 järgi võtab Eiki Kolesnikov endale kohustuse pöörduda psühhiaatri poole ja vajadusel alluda ravile. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 4 Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 30.08.2010. a kohtuistungil prokurör Raul Heido avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde, põhjendas kohaldatavat mõjutusvahendi valikut. Süüdistatav Eiki Kolesnikov tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses
p.1 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid; ta käib koolis ning on oma eksimustest aru saanud. Eiki Kolesnikovi seaduslik esindaja Ljudmilla Leskova kinnitas , et on tuttav Eiki Kolesnikovi vastu esitatud süütõenditega, on Eiki Kolesnikoviga vestelnud; ta oli kokkuleppe sõlmimise juures ja jääb kokkuleppe juurde. Eiki Kolesnikov hakkab käima psühhiaatri juures ning jätkab õpinguid Puhja Gümnaasiumi 7. klassis. Ljudmilla Leskova kinnitas pere materiaalset kitsikust, sest praegu on tal ajutine töökoht minimaalpalgaga. Kaitsja advokaat Mare Laur kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Eiki Kolesnikov on järeldused teinud oma süütegudest. Kaitsja taotles menetluskulusid oluliselt vähendada ,sest Eiki Kolesnikovi seaduslik esindaja Ljudmilla Leskova kasvab peres ka noorem poeg ning sissetulek on väike, esinevad rahalised raskused. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava Eiki Kolesnikovi ja tema seadusliku esindaja Ljudmilla Leskova vaba tahteavaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad Eiki Kolesnikovi süüdistust. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud alaealise mõjutusvahendi kohaldamisega Eiki Kolesnkovile ; temale kontrollnõuete kohaldamisega, temale
2 alusel kohustuste panemisega Seega tuleb Eiki Kolesnikov süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
p. 1 järgi ja kohaldada temale
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni; kaitsjatasu 2700 krooni, postikulu 96 krooni . Kohus rahuldab kaitsja Mare Lauri ja seadusliku esindaja Ljudmilal Leskova taotluse ja KrMS § 180 lg. 3 alusel mõistab alaealise Eiki Kolesnikovi seaduslikult esindajalt Ljudmilal Leskovalt KrMS § 188 alusel välja menetluskulu vähendatud suuruses, arvestades pere majanduslikku olukorda ,kogusummas 4000 krooni. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine kuuele kuule kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.