lg 2 alusel karistuseks mõistetud 1 aasta vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 600.- krooni advokaat Anne Vissaku süüdimõistetu Imre Sarapuu kaitsjana riigi õigusabi korras 2 pooltunni ulatuses osutatud õigusabi eest.
lg 3,
lg 1,
lg 1 p 4 alusel välja mõista Imre Sarapuult riigituludesse menetluskuluna 600.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Imre Sarapuu, 1-08-9305, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Imre Sarapuu, 1-08-9305, menetluskulu“. 2 Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
Määruse koopia edastada prokurörile, kaitsjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas) ning allkirja vastu Imre Sarapuule. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Imre Sarapuud on kriminaalkorras karistatud 7-l korral. Käesoleval ajal kannab Imre Sarapuu talle 15.07.2008.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistust. 15.07.2008.a Harju Maakohtu kohtuotsusega lühimenetluses karistati Imre Sarapuud KarS § 424 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega;
S § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva ja karistusest jäi kanda 11 kuud 27 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 714 tunni üldkasuliku tööga, tegemise tähtajaga 24 kuud ja selle tegemise ajaks allutati KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuetele. Lisakaristusena võeti mootorsõiduki juhtimisõigus ära 1 aastaks 3-ks kuuks. Imre Sarapuu toimepandu on käsitletav II astme kuritegude toimepanemisena. 17.02.2010.a Pärnu Maakohtu määrusega kuulutati üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoiduv Imre Sarapuu tagaotsitavaks ja tabamise puhuks valiti tõkendiks vahistamine. 04.03.2010.a tagaotsitav Imre Sarapuu tabati ja vahistati. 09.03.2010.a Pärnu Maakohtu määrusega pöörati tegemata üldkasuliku töö ulatuses 11 kuud 23 päeva vangistust (tehtud oli üldkasulikku tööd vaid 8 tundi) Imre Sarapuu suhtes täitmisele ja 11 kuu 23 päeva vangistuse kandmise alguseks loeti 04.03.2010.a. 01.09.2010.a kohtuistungil avaldas Imre Sarapuu soovi, vabaneda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt. Imre Sarapuu on talle karistuseks mõistetud 1 aastast vangistusest (eelvangistuses oli 3 päeva) ära kandnud KarS § 76 lg 1 p-s 2 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja mitte vähem kui 6 kuud vangistust. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi 2 3 ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Imre Sarapuud on kriminaalkorras karistatud kokku 7-l korral. Esimest korda karistati Imre Sarapuud 14.02.1996.a Pärnu Maakohtu kohtuotsusega KrK § 207 lg 1 ja KrK § 195 lg 3 alusel 3 aasta vabadusekaotusega tingimisi 3-aastase katseajaga, mis pöörati täitmisele kolmanda süüdimõistva kohtuotsusega seoses katseajal uute kuritegude toimepanemisega. Teist korda karistati Imre Sarapuud 24.01.1997.a Pärnu Maakohtu kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 3 alusel rahalise karistusega 250 päevamäära, s.o 5500.- krooni. Edasiselt on Imre Sarapuud karistatud vangistustega - neist ühel korral tingimisi ja viimasel korral asendati vangistus üldkasuliku tööga, ülejäänud kordadel on karistatud reaalsete vangistustega. Ühel korral on Imre Sarapuud vangistusest vabastatud tingimisi ennetähtaegselt (2002.a). Imre Sarapuu ei ole varasematest vangistustest teinud järeldust edasiselt oma elu seaduskuulekalt elamiseks. Vaatamata tema suhtes kohaldatud tingimisi vangistustele ja rahalisele karistusele ning ka reaalsete vangistuste kandmisele ja ühele vangistusest tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele on Imre Sarapuu jätkanud kuritegude toimepanemist. Viimase - seitsmenda süüdimõistva kohtuotsusega anti Imre Sarapuule veelkordselt võimalus enda karistus ära kanda vabaduses – vangistus asendati üldkasuliku tööga. Imre Sarapuu vabaduses karistuse ärakandmise võimalust kasutada ei soovinud – tegi ära vaid 8 üldkasuliku töö tundi ja hakkas üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoiduma, mistõttu ta kuulutati erakorralise ettekande menetlemiseks tagaotsitavaks ja vahistati ning vangistus pöörati I.Sarapuu suhtes täitmisele. Vangistuse ajal ei ole Imre Sarapuu osalenud üheski sotsiaalprogrammis, on korduvalt keeldunud tööst ja teda on 4-l korral 2010.a distsiplinaarkorras karistatud; need karistused on kustumata. Kinnipeetava iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses ning ka Imre Sarapuu enda 01.09.2010.a kohtuistungil avaldatu kohaselt on üheks oluliseks kuritegude toimepanemise põhjuseks Imre Sarapuu alkoholi tarvitamine. Vangistuse ajal I.Sarapuu alkoholi tarvitamise problemaatikaga tegelenud ei ole. I.Sarapuu ei ole osalenud mitte üheski resotsialiseeruvas programmis-kursusel. Kohtu hinnangul on vangistuse ajal jäänud uue kuriteo toimepanemise riskid maandamata. Tartu Vangla poolt kinnipeetava iseloomustuses ja ka kriminaalhooldaja arvamuses kajastatu kohaselt ei poolda vangla Imre Sarapuu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. Eeltoodud asjaoludel kogumis ei ole põhjendatud Imre Sarapuud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt moodustavad Imre Sarapuu suhtlusvõrgustiku valdavalt alkoholsõltuvusega tuttavad. Imre Sarapuust lähtub jätkuvalt kõrge uute kuritegude toimepanemise oht. Kuritegude toimepanemist soodustanud alkoholitarbimise probleemistikuga Imre Sarapuu vangistuse ajal tegelenud ei ole - uue kuriteo toimepanemise riskid on maandamata. 3 4 Teiste isikute turvalisuse – tervise, elu ja vara kaitseks on põhjendatud jätta Imre Sarapuu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Ainuüksi asjaolu, et I.Sarapuu isa lubab tal vangistusest vabanemise järgselt enda juures elada senikaua kuni I.Sarapuu ei hakka alkoholi tarvitama, ei anna külladast ja piisavat alust tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohtule esitatust ja avaldatust ei kujunenud kohtul arusaama, et Imre Sarapuu oleks teinud käesolevast vangistusest enda jaoks järelduse, elada oma elu edasiselt õiguskuulekalt. Imre Sarapuule on antud piisavalt võimalusi oma käitumismustri muutmiseks ja oma elu edasiselt seaduskuulekalt elamiseks, sealhulgas ka viimase süüdimõistva kohtuotsusega, kui tema suhtes asendati vangistus üldkasuliku tööga. Imre Sarapuu on jätnud need võimalused, sealhulgas võimaluse, viibida vabaduses ja teha ära üldkasulik töö, kasutamata. Kuna Imre Sarapuu jättis enda süülisest käitumisest tingituna kontrollnõuded täitmata ja üldkasuliku töö tegemata, ja ta oli teadlik tegematajätmise tagajärgedest, siis tuleb tal vangistus vanglas lõpuni ära kanda. Kriminaalhooldaja arvamusse märgitu kohaselt on Imre Sarapuu näidanud üles oma ükskõikset suhtumist kriminaalhooldusesse. Imre Sarapuu kriminaalhooldust eirav suhtumine ilmneb ka asjaolust, et ta kuulutati tagaotsitavaks. Imre Sarapuu käitumisest nähtuvalt ei ole kriminaalhooldus tema suhtes sobilik ja efektiivne mõjutusvahend, mistõttu ei pea kohus põhjendatuks kriminaalhooldust I.Sarapuu suhtes kohaldada ja kohus jätab Imre Sarapuu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.