1-10-9254/2

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.

1. 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-10-9254 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus Ivan Grišin´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 072/2005/3795 kohtukulu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja Ivan Grišin isikukood 38210062228, asukoht xxx Resolutsioon Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 1 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Ivan Grišini suhtes täitemenetlus täiteasjas 072/2005/3795 Tallinna Linnakohtu 25.01.2005 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-1695/04 kohtukulu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Ivan Grišini töötasu aresti alt täitemenetluse nr. 072/2005/3795 raames. Määruse ärakiri saata Ivan Grišin´ile ja kohtutäitur Risto Küttile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Linnakohtu 25.01.2005 kohtuotsusega tunnistati Ivan Grišin süüdi KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ning karistati KarS § 65 lg 1 alusel 4 aasta vangistusega. Kohtuotsusega mõisteti Ivan Grišin´ilt välja kohtukulu 5664 krooni. Kohtuotsus jõustus 27.07.
2. 15.07.2010 saabus kohtusse Ivan Grišini avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2005/3795 seoses nõude aegumisega. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Tallinna Linnakohtu 25.01.2005 kohtuotsuse 1-1695/04 alusel on Risto Kütti poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2005/
3. 25.10.2005 koostas täitur rahalise nõude (töötasu) arestimise akti. Kohtu seisukoht 1 Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Ivan Grišini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Toimiku materjalidest on näha, et Tallinna Linnakohtu 25.01.2005 kohtuotsusega karistati Ivan Grišinit KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi, mis jõustus 27.07.
4. Tegemist on esimese astme kuriteoga. Järelikult, Ivan Grišini suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 27.07.2010 (27.07.2005 pluss 5 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik Ivan Grišin oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik Ivan Grišin oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. 2 Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Ivan Grišinilt 25.01.2005 kohtuotsusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 27.07.2010 (alates otsuse jõustumisest pluss 5 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 25.01.2005 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 27.07.2005 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Tallinna Linnakohtu 25.01.2005 otsuse jõustumisest, s.o 27.07.2005 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 nimetatud tähtaeg - 5 aastat. Kohtunik Loretta Pikma Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 18.
5. 2010 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3