4-09-10748/7

4-09-10748 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a., kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-09-10748 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. detsembri
4. a kohtuotsus Andrei Barulini suhtes Kaebuse esitaja ja kaebuse Menetlusaluse isiku Andrei Barulini apellatsioon liik RESOLUTSIOON Jätta Andrei Barulini apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Andrei Barulin advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Harju Maakohtu
6. detsembri
7. a otsusega tunnistati A. Barulin süüdi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi ja määrati talle karistusena arest 20 päeva. A. Barulin mõisteti süüdi selles, et ta oli kolmel korral tarvitanud narkootilist ainet, so fentanüüli ilma arsti ettekirjutuseta.
9. juulil 2010.a esitas A. Barulin maakohtu otsuse peale ringkonnakohtule apellatsiooni, milles vaidlustab üksnes talle mõistetud karistuse, leides, et see on liialt range, palub ärakantava aresti lühendamist. Oma taotlust põhjendab sellega, et aresti kandes tema tervis halvenes, mistõttu ta jõudis arestist ära kanda vaid kolm päeva. Seejärel viidi ta haiglasse, kus ta viibis intensiivraviosakonnas mõnda aega koomas. Pärast paranemist viibis ta taastusraviosakonnas. Nüüd viibib ta jälle arestimajas ja kardab, et tema tervis võib uuesti halveneda, sest arestimajas on olmetingimised viletsad ja arstiabi puudub. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
10. Ringkonnakohtunik, tutvunud väärteoasja materjalide ning esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon on esitatud väljaspool apellatsioonitähtaega ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Oma seisukohta põhistab ringkonnakohus järgmiselt. 3.1 VTMS § 137 lg 1 sätestab, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Sama paragrahvi lõige 3 kohaselt esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VTMS § 113 lg 5 kohaselt saadab kohus kohtulahendi koopia kohtumenetluse poolele, kes ei võtnud osa selle kuulutamisest. 3.2 Käesoleva väärteoasja materjalidest nähtub, et kohus arutas asja VTMS § 90 lg 1 alusel ilma menetlusaluse isikuta, sest A. Barulin oli teadlik asja arutamise ajast ja kohast, sest ta oli kutse isiklikult kätte saanud ning ei olnud taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Kohtuotsuse koopia saadeti A. Barulini kodusele aadressile tähitud postiga, kuid ta ei võtnud seda vastu. Seega ei tundnud A. Barulin tema suhtes tehtud kohtuotsuse vastu vähimatki huvi. Vaatamata sellele pöörati kohtuotsus täitmisele ja A. Barulin suunati aresti kandma. Seega sai A. Barulin hiljemalt aresti kandma asudes teada tema kohta tehtud kohtuotsusest ning oleks pidanud seitsme päeva jooksul maakohtule teatama, et soovib kohtuotsust vaidlustada või esitama kohe apellatsiooni. A. Barulin jõudis arestist ära kanda 3 päeva, enne kui suunati haiglaravile. Isegi kui möönda, et A. Barulin oli halva tervisega juba aresti kandma asudes, ei ole see aluseks apellatsiooni tähtaja ennistamiseks, sest juba ainuüksi A. Barulini enda apellatsiooni kohaselt viibis ta pärast haiglaravi taastusraviosakonnas, kus tal oli võimalik tema suhtes tehtud kohtuotsust vaidlustada. A. Barulin seda aga ei teinud. Arestimaja teatise kohaselt asus A. Barulin uuesti aresti kandma
11. juulil 2010.a. ning vabanes
12. augustil
13. a. Seega on ta mõistetud aresti käesolevaks ajaks juba ära kandnud, mistõttu tema taotlus karistuse lühendamiseks on muutunud ainetuks. 3.3 Eeltoodust nähtub, et A. Barulin on esitanud apellatsiooni väljaspool apellatsioonitähtaega ning apellatsioonitähtaja ennistamist ei ole ta taotlenud. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitaud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.
14. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMA § 142 lg 2 p 1, § 192 ja § 193 jätab ringkonnakohtunik A. Barulini apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab. Kohtunik Meelika Aava 2