← Eesti

4-09-26675/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. septembril
  2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-26675 Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Karel Alandile asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Kohtutäitur Anne Böckler Süüdlane Karel Aland, isikukood 39103042725; elukoht: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 3, §-st 212, kohtunik määras:
  3. Jätta rahuldamata Tartu kohtutäitur Anne Böckleri taotlus Lõuna Politseiprefektuuri 15.12.
  4. a otsusega väärteoasjas nr 2780,08,016126 Karel Alandile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi määratud rahatrahvi 3000 krooni arestiga asendamiseks.
  5. Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 15.12.
  6. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2780,08,016126 aegunuks.
  7. Määruse koopia saata kohtutäitur Anne Böcklerile ja Karel Alandile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 15.12.
  8. a otsusega väärteoasjas nr 2780,08,016126 karistati Karel Alandit narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni. Otsus jõustus 04.01.
  9. a. 24.11.
  10. a esitas Tartu kohtutäitur Anne Böckler kohtule avalduse Karel Alandile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuna see on tasumata. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täitemenetlus on algatatud 03.03.
  11. a. Esmane täiteteade on väljastatud 04.03.2009, teade on võlgnikule kätte toimetatud 06.03.
  12. a. Trahv on tasumata. Karel Aland seletas, et tal ei ole olnud võimalik trahvi tasuda, kuna selleks puudub raha. Kohtu seisukoht Kohtunik leiab, et kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 3 kohaselt teeb maakohus juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, määruse, millega jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Riigikohus on seisukohal, et erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le
  13. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud (otsus nr 3-1-1-51-08 punkt 8.2). Karel Alandi väärteoasjas ei ole rahatrahvi täitmisele pööramist VTMS § 209 alusel edasi lükatud. Kuna käesolevas asjas ei ole rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Lõuna Politseiprefektuuri 15.12.
  14. a väärteootsuse täitmine aegunud, mistõttu ei ole võimalik Karel Alandile määratud tasumata rahatrahvi arestiga asendada. Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks vastavalt VTMS § 211 lg 3 jätta rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.