1-09-9987/5

(09230100011)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi JM süüdistus KarS § 263 p 1 järgi Prokurör Leelet Kivioja Süüdistatav JM Ik: x xx, EV kodanik, kõrgem haridus, emakeel: vene keel, töökoht: A-S AS , elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 01.01.2009, vabastatud samal päeval, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Arina Liskmann RESOLUTSIOON

1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus JM süüdistuses KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
2. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel JMt tasuda kindel summa, so 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse, milline summa tuleb 6 kuu jooksul määruse tegemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „JM, 1-099987, kindel summa riigituludesse“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 06.03.
4. Riigituludesse kindla summa tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
5. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. 1
6. JM suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
7. Asitõend: CD plaadil asuvad City Casino turvakaamera salvestised jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
8. Asitõend: püstol Makarov koos 4 padruniga, millised on hoiul Politsei- ja Piirivalveametis, välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 ja RelvS § 43 lg 13; lg 61 alusel asjade omanikule JMle pärast käesolevas määruses märgitud rahalise kohustuse tähtaegset täitmist.
9. Asitõend: kriminaaltoimiku juurde võetud lasuproovid kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui asjad, millel puudub väärtus, hävitamisele. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: JM´it süüdistatakse selles, et tema 01.01.2009 kella 05:00 paiku Tallinnas Tammsaare tee 137 asuvas City Casinos lõi puhkenud sõnavahetuse käigus huligaansel ajendil talle tundmatut JS´it püstoliga Makarov pea piirkonda, põhjustades kannatanule nii füüsilist valu, kõrva verejooksu ning peaaegu tervet vasakut kõrvalesta läbistava haava, so kerge kehavigastuse. JM väljendas oma sellise käitumisega ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu ning rikkus vägivallaga jämedalt avalikku korda ja konflikti mittepuutuvate isikute õigusrahu. Seega pani JM toime rahu ja avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel, leides, et süüdistataval on olemas kindel elu- ja töökoht, ta on eelnevalt kriminaalkorras karistamata isik. Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi ei esitatud. Tegemist on teise astme kuriteoga ning süüdistatava süü ei ole suur. Samuti ei ole tuvastatud karistust raskendavaid asjaolusid ning kergendavaks asjaoluks saab vastavalt KarS § 57 lg 1 p 3 lugeda puhtsüdamliku kahetsuse. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatav on nõus tasuma kriminaalmenetluse kulud ja kindla summa riigituludesse. Süüdistatav nõustus esitatud taotlusega ning võttis endale kohustuse tasuda kindel summa, so 5000 krooni riigituludesse 6 kuu jooksul määruse tegemisest. Kaitsja asus seisukohale, et prokuratuuri esitatud taotlus on põhjendatud. Süüdistatav on varem karistamata, ta on oma süüd tunnistanud. Prokuratuuri taotluses nimetatud summa on mõistlik ja süüdistatavale jõukohane. Kohus leiab, et võib nõustuda prokuröri seisukohaga selles, et süüdistatava süü ei ole suur. Süüdistatavale inkrimineeritud teo toimepanemisest on möödunud 1 aasta ja 9 kuud ning süüdistatava isikuandmetest nähtuvalt on teda varem, so 2 aastat tagasi karistatud väärteo toimepanemise eest ning käesoleval ajal puuduvad andmed selle kohta, et süüdistatavat oleks kriminaalasja kohtuliku arutamiseni vahepeal karistatud. Seega saab sellistest isikuandmetest teha järelduse, et süüdistatava puhul ei ole tegemist süstemaatilise õiguserikkujaga. Süüdistataval on nii alaline töökoht kui ka elukoht ning süüdistatav ei ole isikuks, kes on ohtlik ja keda tuleks ühiskonnast isoleerida. Süüdistatavat süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, millest on möödunud pikem ajavahemik ning kannatanu on andnud 2 nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Arvestades toimepandu tehiolusid ja tagajärge võib nõustuda prokuröri arvamusega selle kohta, et süüdistatava süü ei ole suur. Süüdistatav tunnistas end temale inkrimineeritud süüteo toimepanemises süüdi ning on avaldanud kahetsust toimepandus, mida saab kohus arvestada karistust kergendava asjaoluna KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes. Samas ei ole karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud. Seega võib teha järelduse, et prokuröri seisukoht avaliku menetlushuvi puudumise kohta on samuti põhjendatud. Kohtus antud nõusolekust nähtuvalt nõustus süüdistatav kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kindla summa riigituludesse maksmisega prokuröri poolt pakutud tähtaja jooksul. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel on põhjendatud ning kõik menetluse lõpetamise tingimused on kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks olemas, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus JM süüdistuses lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 3