Obsah (6)

§ 203§ 212§ 189§ 192§ 195§ 209

Väärteoasi nr. 4-09-20589 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2010. a Tartu, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-09-20589 (2230,08,002734) kirjalikus menetluses Täit

§ 203

lg 5 ja

§ 212

lg 1 alusel lugeda täiteasjas nr 187/2008/5625 täitmisel oleva Põhja Politseiprefektuuri 09.10.2008. a otsuse täitmine aegunuks.

§ 212

lg 2 alusel saata määruse koopia kohtutäitur Oleg Sirotinile, Marek Mõttusele ja Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord

§ 189

ja § 190 alusel on õigus esitada määruse peale määruskaebus.

§ 192

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

§ 192

lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida

§ 192

lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse 1 esitaja taotluse sisu ja põhjendus (

§ 192

lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendid-dokumendid (

§ 192lg 2 p 6). Juhul kui määruskaebuse esitamise põhjuseks esitatakse mõni Kar

S § 82 lõikes 2 märgitud asjaolu, tuleb kohtule kindlasti esitada enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid, vajadusel esitada täitetoimikust täielik tõestatud koopia või täitetoimiku originaal, et kohtul oleks võimalik määruskaebust sisulisemalt lahendada (

§ 195

) ) ja määruskaebuse põhjendatuses veenduda (

§ 195). Põhjendused.

Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi Palitsi 09.10.2008.a otsusega määrati Marek Mõttusele TeeS § 401 lg 1 järgi rahatrahv 150 trahviühikut, s.o. 9000 krooni. Otsus jõustus 05.11.

1. a. Väärteoasjas nr 2230,08,002734 09.10.
2. a tehtud otsuse alusel on kohtutäitur algatanud 25.11.2008.a. täitemenetluse Marek Mõttuselt rahatrahvi 9000 krooni sissenõudmiseks. Võlgnikul on arve SEB pangas, laekumised puuduvad. Võlgnik ei tööta. Võlgnik ei oma registrite andmetel kinnisvara, millele sissenõuet pöörata. Liiklusregistri andmetel on võlgnikul veoauto MAZ 5334, ehitusaasta
3. Veoautot ei ole arestitud, sest on alust eeldada, et selle kiirmüügist saadavast rahast jätkub ainult täitekulude katteks. Sissenõudja on teinud 14.09.
4. a taotluse trahvi asendamiseks arestiga. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi on kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 02.10.
5. a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 käsitlenud otsuse täitmise õiguslikke küsimusi järgmiselt.

§ 203lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb

§ 203lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt

§ 209lg-le 2. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt Kar

S § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Seadusandja on KarS § 82 lg 1 p-s 3 sidunud väärteoasjas tehtud karistusotsuse täitmise aegumise otsuse täitmisele asumisega. KarS § 82 lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks. 2 KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta lahendit täitma, kui väärteomenetluses tehtud lahendi jõustumisest on möödunud 18 kuud. Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi Palitsi 09.10.2008. a otsuse täitmine aegus kohtumenetluses karistuse asendamise küsimuse arutamise kestel. Väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine ei olnud edasi lükatud Kohus ei tuvastanud KarS § 82 lg 2 sätestatud aegumist peatavaid asjaolusid. Võlgnikule ei olnud küll võimalik anda kohtukutset ja teavitada teda asja lahendamisest, kuid ainuüksi see asjaolu ei ole tõlgendatav karistusest kõrvalehoidumisena järgmistel põhjustel. Väärteomenetluses tehtud otsuse jõustumise järel ja vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel alustati koheselt täitemenetlust. Esimesed toimingud täitemenetluses tehti kohe pärast täitemenetluse alustamist, kuid need toimingud ei viinud nõude sissenõudmiseni ka osaliselt. Seejärel möödus liga aasta, kui sissenõudja pöördus kohtutäituri poole karistuse asendamise avaldusega ja täitur esitas vastava taotluse kohtule. Kohtukutse kättetoimetamisel tuvastati, et võlgnik ei ela Eestis ja töötab Euroopa Liidu liikmesriigis. Asjaolu, et isik otsib ja leiab endale töö, ei ole karistusest kõrvalehoidumine tingimustes, kui tema suhtes tehtud otsuse täitmine toimub passiivselt. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus eelnimetatud täiteasjas lõpetada TMS § 202 lg 1 alusel. Ene Muts täitmiskohtunik 3