S § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Roman Denissov´i suhtes Viru Maakohtu 21.08.2007.a. otsuse nr 1-07-9263 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2008/745 kriminaalasja menetluskulude 8249.90 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 21.08.2007.a. otsusega nr 1-07-9263 tunnistati Roman Denissov süüdi KarS 424 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Roman Denissov´ilt välja kriminaalasja menetluskulud (sundraha, kohtukulud, kaitsjatasu) summas 8249.90 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 06.09.2007.a. Roman Denissov on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2008/745 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Roman Denissov aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitekulu nõuetele. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Roman Denissov´i avaldus on põhjendatud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (
) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:
Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 25. septembril 2010. a. Nooremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.