Obsah (4)

§ 199§ 65§ 69§ 68

1-10-8161 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31 august 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-8161 (10230107561) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 9 järgi; Lühimenetlus Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav Aleksandr Mihhailov ik: 38304240251, kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 18.04.2010, 12.05.2010 kuni 13.05.2010, kokku 3 päeva, elukohast lahkumise keeld, kannab karistust Varasem karistus: 1. Harju Maakohtu 14.04.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi vangistus 2 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat 1 kuu, ärakandmata karistus 1 kuu 25 päeva; 2. Harju Maakohtu 08.10.2009 otsusega

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi vangistus 9 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 6 kuud,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristus vangistus 7 kuud 25 päeva,

§ 69alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 470 tundi tähtajaga 1 aasta.

Harju Maakohtu 14.05.2010 määrusega pöörati karistus täitmisele, so vangistus 7 kuud ja 23 päeva karistuse kandmise algusega 12.05.2010. Kaitsja Advokaat Eva Rivis 1 RESOLUTSIOON 1. Aleksandr Mihhailov süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Aleksandr Mihhailov´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg, so 18.04.2010, so 1 (üks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 19 (üheksateist) päeva. 4.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Aleksandr Mihhailov´ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.10.2009 otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 14.05.2010 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa võrra, so vangistuse 7 kuud ja 23 päeva võrra, mõistes Aleksandr Mihhailov´ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistuse 10 (kümme) kuud ja 12 (kaksteist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates Aleksandr Mihhailovi kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 12.05.

2. Aleksandr Mihhailov´i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. Aleksandr Mihhailov´ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Aleksandr Mihhailov, 1-10-8161 kaitsjatasu“.
4. Aleksandr Mihhailov´ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Aleksandr Mihhailov, 1-10-8161, sundraha“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõend: LKvastutavale hoiule jäetud mobiiltelefon LG KU 380 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule Liidia Kesale.
7. Asitõend: kriminaaltoimiku juurde võetud ja ümbrikku suletud pandimaja leping jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Aleksandr Mihhailov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda karistati Harju Maakohtu 16.10.2009 otsusega

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi, 18.04.2010 kella 14.00 paiku Tallinnas Tööstuse tn 101 Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast Säästumarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 soovis võtta ära pudelit viina Viru Valge väärtusega 199 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia turvatöötaja sekkumise tõttu. Peale selle Aleksandr Mihhailov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda karistati Harju Maakohtu 16.10.2009 otsusega

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi, 11.05.2010 kella 01.00 paiku Tallinnas Xxxkorterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära LKkuulunud mobiiltelefoni LG KU 350 väärtusega 1080 krooni. Seega pani Aleksandr Mihhailov oma tahtliku tegevusega toime süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistab end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 12.05.2010 ja 17.05.2010 koostatud kannatanu LK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 11.05.2010 kella 01.00 paiku koputas kannatanule võõras meesterahvas aknale ja palus, et ta teda majja laseks, kuna elab samas majas aga kaotas võtmed ära. Kannatanu teatas, et on invaliid ja ei saa talle ust avama tulla ning tegi ettepaneku tulla aknast. Noormees oli nõus. Toas palus noormees luba käte pesemiseks. Kannatanul puudub välisukse võti, seetõttu koputas noormees teises toas elava naabri uksele, kes ta ka koridori lasi. Mõneajapärast peale meesterahva lahkumist avastas kannatanu telefoni kadumise. Keegi teine tal külas ei käinud ning telefoni võtta ei saanud. Järgmisel päeval rääkis juhtunust oma hooldajale. Hooldaja helistas tema telefoni numbrile ja rääkis noormehega, kes ütles, et telefonist ta midagi ei tea ja telefonikaardi andis talle Saša. Niipalju kui mäletab, oli ta telefon tol ööl lauaserva peal. Selle laua juures istuski noormees, kes telefoni varastas. Ta justkui istus lauale lähemale, kui ta talle sigaretti valmistas. Tema SIM- kaardil polnud PIN-koodi. Seda sai vabalt kasutada. Kannatanule on tagastatud mobiiltelefon LG KU

1. (t/l 2-6, 7-11) • 17.05.2010 koostatud äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt LK leidis, et esitatud fotodel on kõige sarnasem fotol nr 1 olev mees. Ta sarnanes selle noormehega, kes ronis korterisse 11.05.2010 öösel ja kelle lahkudes oli ka telefon kadunud. Fotol nr 1 oli kujutatud Aleksandr Mihhailov. (t/l 13-16) • 17.05.2010 koostatud tunnistaja Jüri Korovin´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 11.05.2010 läks külla oma tuttavale LK ning kuulis, et tal on mobiiltelefon kadunud. Ta jutustas, et öösel oli korteris käinud keegi noormees ning pärast tema käiku oli LG telefon kadunud. Helistas Liidia numbril. Kõnele vastas noormees, vene keeles, kes ütles, et telefoni tal pole, kuid tema käes on SIM-kaart, selle olevat talle andnud „Saša alleelt". Noormees pakkus kaarti tagasi, kuid tunnistaja keeldus, et jätta igaks juhuks temaga mingisugunegi sidevõimalus. Ta ei hakanud noormehelt isikuandmeid küsima, et teda mitte ära ehmatada. (t/l 18-22) • 13.05.2010 koostatud tunnistaja EH´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta pandimajas OÜ F aadressil XXX, Tallinn. 11.05.2010 Sergei B pantis mobiiltelefoni LG KU 380 235 krooni eest, vormistati leping nr
2. Tunnistaja oli nõus telefoni vabatahtlikult politseile üle andma. (t/l 24-25) • Koopia pandilepingust nr 3857, millest nähtuvalt 11.05.2010 Sergei B pantis mobiiltelefoni LG KU 380 (358390-01-659353-8) 235 krooni eest. (t/l 26) • 20.05.2010 koostatud tunnistaja Sergei B ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 11.05.2010 päevasel ajal, palus Aleksandr Mihhailov, et viiks pandimajja telefoni LG. Tal polnud 3 • • • • • • • • dokumente, ta palus pantida telefon nädalaks. Lubas ta pärast üles otsida ja telefoni välja osta. Läksid pandimajja. Aleksandr andis telefoni. Sergei B ulatas dokumendid lepingu vormistamiseks. Telefoni eest said 235 krooni. 35 krooni andis Aleksandr talle õlle jaoks, 200 võttis endale. Ta ei öelnud, kust see telefon pärit on ja kelle oma see on. Aleksandr ütles, et tal on söögiraha vaja. Telefon oli musta värvi, kaarti selles tema mäletamist mööda ei olnud. Tema juuresolekul ei helistanud selle telefoniga keegi. Pandimaja asub aadressil XXX.(t/l 27-31) 14.05.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks mobiiltelefon LG KU 380, mille tagapaneelil patarei taga oli IMEI kood
3. (t/l 34-36) 13.05.2010 koostatud kahtlustatava Aleksandr Mihhailovi ülekuulamisprotokollide kohaselt tunnistas ta end süüdi kahtlustuses märgitud kuriteos ning selgitas, et kahetseb puhtsüdamlikult. Ööl vastu esmaspäeva 10.05.
4. oli ta koju minemas. Trepikoja võtmeid tal polnud. Koputas korteris nr 15 elava esimese korruse naabrinaise aknale. Ta avas akna ja ta ronis akna kaudu korterisse. Istusid temaga, tegid suitsu. Telefon LG oli tema toas toolil või tugitoolil, ja kui nad suitsu tegid, siis istus sellele peale. Enne seda, kui nad suitsu tegid, lubas naabrinaine tal ennast vannitoas pesta. Suitsu tehes ja toolil istudes tundis, et toolil vedeleb telefon. Tegi suitsu ära, tõusis ja võttis märkamatult telefoni kaasa. Korterist väljus teise naabrinaise abiga, kes elab samas korteris. Tema laskis ta välja. Kodus pani varastatud telefoni lauale, ta ei lülitanud seda sisse. Kuhu ta telefonikaardi pani, ei mäleta. Niipalju kui mäletab, oli telefon tema käes ühe päeva, pärast aga, 11.
5. andis tuttava Sergei abiga selle pandimajja Sõle tänaval. Tal polnud dokumente ja seepärast palus Sergeil see telefon panti anda. Ta ei öelnud Sergeile, kust ta selle telefoni sai ja kelle oma see on. Saadud 235 krooni kulutas ise, Sergei ei saanud sellest rahast midagi. Sergei perekonnanime ta ei tea. Ta ei lülitanud telefoni sisse, kuni see tema juures oli ja seetõttu ei saanud ka keegi talle helistada. Esmasel ülekuulamisel A.Mihhailov end süüdi ei tunnistanud, vaid selgitas, et leidis telefoni koridorist ning nägi kuidas see korterisse 15 mineval naisterahval maha kukkus. Samuti väitis siis A.Mihhailov, et helistas ühe korra telefoniga emale numbril
6. (t/l 39-44, 46-51) Aleksandr Mihhailov karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on teda varem kriminaalkorras karistatud 2 korda: 14.04.2008 Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p-de 4,5 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi, katseajaga 2 aastat 1 kuu, ärakandmata karistus 1 kuu 25 päeva; 08.10.2009

§ 199lg 2 p 5, 9 alusel vangistusega 9 k, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 k,

§ 65

lg 2 alusel lõpliku vangistusena 7 k 25 p,

§ 69alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 470 tundi tähtajaga 1 a.

14.05.2010 Harju Maakohtu määrusega pöörati karistus täitmisele. Väärteokorras on süüdistatavat karistatud 24 korda, nendest enamus NPALS § 15¹ ja § 218 lg 1 alusel. (t/l 55-57) 18.04.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nr 618 nähtub, et 18.04.2010 kell 14.00 ajal Tööstuse Säästumarketi kaupluses peeti kinni meesterahvas, kes möödus kassadest jättes kauba eest tasumata 199 krooni. Kaup oli rikkumata. (t/l 65) 18.04.2010 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 18.04.2010 kell 14.00 ajal Tööstuse Säästumarketi kaupluses meesterahvas läbis kassaderivi jättes kauba (Viru Valge hinnaga 199 krooni) eest maksmata. Kaup on kauplusele tagastatud. (t/l 66) 18.04.2010 koostatud tunnistaja A Z ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl turvatöötajana aadressil Tööstuse 101 asuvas Säästumarketis, märkas härrat pruuni nahktagiga ja siniste teksadega, kes võttis riiulilt ühe Viru Valge ja pani selle omale varrukasse. Meesterahvas läbis kassad kauba eest maksmata, meesterahvas peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati tema varrukast Viru Valge. Meesterahvas ei tunnistanud end varguse toimepanemises süüdi. Kaup oli rikkumata. (t/l 67-68) 18.04.2010 koostatud kahtlustatava Aleksandr Mihhailov´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, millest teda kahtlustatakse ja lisab, et 18.04.2010 kella 14.00 paiku sisenes ta kauplusesse Tööstuse Säästumarket, võttis riiulilt ning pani varrukasse ühe pudeli viina Viru Valge. Pärast seda läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Kassa taga pidas turvatöötaja ta kinni ning kontrolli käigus avastas tema juurest varastatud viina pudeli. Varastas müümiseks. (t/l 74-75) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2009 oli 0 krooni. (t/l 58) 4 Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava Aleksandr Mihhailov´i süüd eitavaid ja süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu LK ütlusi, tunnistajate J K ´i, EHi, S B i ja A Z ütlusi, koopiat pandilepingust, äratundmiseks esitamise protokolli, asitõendi vaatlusprotokolli, Aleksandr Mihhailovi karistusregistri väljavõtet, avaldust, õigusvastase teo toimepanemise akti, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava Aleksandr Mihhailov´i käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli Aleksandr Mihhailov temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, keda on viimase aasta jooksul karistatud varguste toimepanemise eest ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse teda veel kahe varguse toimepanemises. Seega oli Aleksandr Mihhailov

§ 199

lg 2 p 9 märgitud isikuks, kuivõrd tema käitumisest nähtuvalt on varguste toimepanemine tema eluviisiks ja põhiliseks elatusallikaks. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt Aleksandr Mihhailov 18.04.2010 kella 14.00 paiku Tallinnas Tööstuse tn 101 Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast Säästumarketi kauplusest soovis võtta ära pudelit viina Viru Valge väärtusega 199 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia turvatöötaja sekkumise tõttu. Süüdistatava enese sõnade kohaselt varastas ta viina selleks, et see maha müüa. Samuti 11.05.2010 kella 01.00 paiku Tallinn linnas Xxxkorterist võttis Aleksandr Mihhailov ära LKkuulunud mobiiltelefoni LG KU 350 väärtusega 1080 krooni, millise telefoni ta andis pandimajja selleks, et saada söögiraha. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 9 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatava avaldatud kahetsust ei pea kohus võimalikuks karistust kergendava asjaoluna arvestada, kuivõrd süüdistatava süsteemne õigusvastane käitumine elatusvahendite saamisel näitab ilmselgelt kahetsuse puudumist, millele annab kinnitust ka eelmise karistuse täitmisele pööramine kontrollnõuete täitmata jätmise tõttu. Kriminaaltoimikust on näha ka seda, et süüdistatav pani temale inkrimineeritud kuriteod toime ajal, mil ta pidi eelmise kohtuotsuse alusel tegema üldkasulikku tööd ja täitma kontrollnõudeid. Selline käitumine aga näitab ilmselgelt kahetsuse puudumist ning soovi jätkata sissetulekute saamist teiste isikute vara rünnates, võttes ära vara ka liikumispuudega invaliidilt, võttes temalt ära ainsa sidepidamise vahendi. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo

§ 199

lg 2 p 9 toimepanemise eest on karistusena ettenähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek ja ta kannab eelmist täitmisele pööratud isiku vabadust piiravat karistust. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Karistuse määra valikul lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, sh süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude arvust, mis ei ole kuigi suur, samuti vara väärtusest, mille vastu ründed olid suunatud ja asjaolust, et sisuliselt varalist kahju ei tekkinud. Eelmärgitud andmetest saab järeldada, et süüdistatava süü ei ole kuigi suur, mistõttu peab kohus võimalikuks

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõista süüdistatavale karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd kuriteod on toime pandud eelmise kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tegemise ajal, milline asenduskaristus pöörati pärast tehtud töö arvestamist täitmisele Harju Maakohtu 14.05.2010 määrusega, tuleb vastavalt

§ 65

lg 2 5 ja § 69 lg 7 nõuetele liita käesoleva otsusega mõistetavale karistusele eelmise kohtuotsusega mõistetud ja täitmisele pööratud karistus täies ulatuses. Märt Toming kohtunik 6