← Eesti

1-10-12227/2

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimusena aegumise avalduse lahendamine Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtulahend Menetlus Avaldaja Avalduse ese Määruse tegija Süüdimõistetu võlgnikuna Sissenõudja Kohtutäitur

  1. september 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja nr 1-10- 12227 (täitevasja nr 191/2001/3482; 191/2001/3483;191/2001/3481) Viljandi Maakohtu otsus Uno Ilvese karistamises KrK § 139 lg 1 järgi kirjalikult lahendi täitmisel lahendatav küsimus kohtutäitur Rita Lohu aegumise kohaldamine täitmiskohtunik Kalev Kuningas Uno Ilves (isikukood 35706226028; xxxxxxxx xxxxxxxxx ) Kohtute Raamatupidamiskeskus Rita Lohu RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtu otsustus
  2. Rahuldada kohtutäituri avaldus ja tunnistada KarS § 82 lg 1 p 2 alusel Viljandi Maakohtu 05.06.2001 otsuse täimine Uno Ilvese mõistetud tasumata rahaline karistus 4600 krooni, menetluskulud sundraha 1600 krooni, kohtukulu 75 krooni ja kaitsjatasu 495.60 krooni aegunuks. Täiendavad otsustused
  3. Saata määruse koopia süüdimõistetule, sissenõudjale ja kohtutäiturile. Selgitused kohtumäärusele
  4. Selgitada: 3.1 rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus (TMS § 207 lg 2); 3.2 kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavaks saamise päevast. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
  5. Asjaolud Uno Ilves on süüdi mõistetud Viljandi Maakohtu 05.06.2001 otsusega ja karistatud KrK § 139 lg 1 järgi. Kohtuotsus on jõustunud ja täitmisele pööratud. Kohtutäitur on kohtule avaldanud, et on täitemenetluses teostanud täitetoimingutena: täitmisteade edastatud võlgnikule postiasutuse vahenduselt 10.07.
  6. Võlgnik pangaarve on arestitud. Kontrollitud võlgniku töökoha olemasolu – käesoleval ajal võlgnik Maksu- ja Tolliameti andmetel ametlikku töökohta ei oma. Informatsioon muude sissetulekute osas kohtutäituril puudub. Kohtutäitur on esitanud 22.09.2010 kohtule avalduse otsuse täitmise aegunuks tunnistamiseks.
  7. Kohtu põhjendused 2.
  8. Seaduslikud alused menetlemisel KrMS § 431 kohaselt kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 kohaselt, kui ei ole vaja otsustuda süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduvat, lahendab täitmiskohtunik küsimuse määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 204 lg 1 kohaselt täitemenetlus kriminaalasjas mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudmiseks toimub kohtutäiturile täitmiseks saadetud jõustunud kohtuotsuse alusel. Täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (TMS § 207 lg 1) 2.
  9. Lahendatavad õiguslikud küsimused Kohtul tuleb esitatud avaldusest lähtuvalt otsustada täitemenetluses oleva sissenõude täitmise aegumine. Lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud (VTMS § 203 lg 5). Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (KarS § 82 lg 1 p 3). KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas on selle jõustumisest möödunud kolm aastat. 2.
  10. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohtutäitur on loendanud täitetoimingud, millised ta on kohtuotsuse täitmiseks läbi viinud. Kohtul ei ole alust kahelda täituri esitatud asjaoludes. Kohus eeldab, et kohtutäitur on teinud kõik vajalikud täitetoimingud võlgnevuse sissenõudmiseks. See nähtub kohtutäituri avaldatust kohtule. Kohtutäitur ei ole esitanud ning ka kohus ei ole tuvastanud asjaolusid täitemenetluse peatumise kohta. Uno Ilves on süüdi mõistetud KrK § 139 lg 1 järgi, s. o II astme kuriteos. Vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 aegub II astme kuritegu 3 aastaga. Kriminaalmenetluse kuludes kehtib samasugune aegumise tähtaeg. Kuna jõustunud otsusest on möödunud 3 aastat, otsuse peatumist kohus ei tuvastanud ning asenduskaristuse regulatsioon ei ole täitemenetluses toiminud, tuleb aegumise avaldus rahuldada ja tunnistada määruse täitmine rahaline karistus 4600 krooni, menetluskulude sundraha 1600 krooni, kohtukulu 75 krooni ja kaitsjatasu 495.60 krooni sissenõudes KarS § 82 alusel aegunuks. 2.
  11. Edasikaebe kord ja määruse edastamine Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
  12. peatüki §-des 383 –
  13. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul. Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab. Kalev Kuningas Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.