1-10-4997/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril
2. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-4997 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi Elin Liivase süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav ELIN LIIVAS elukoht: XXXXX X-XX, Tartu; isikukood: 49202116828; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Elin Liivas KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Elin Liivas ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Elin Liivaselt 2043 (kaks tuhat nelikümmend kolm) krooni 18 senti M.L. kasuks. 1 KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Elin Liivaselt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni. Määrata menetluskulude tasumine ositi 3 (kolm) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on Elin Liivas kohustatud tasuma esimese kahe kuu jooksul igakuiselt 2570 (kaks tuhat viissada seitsekümmend) krooni ja kolmandal kuul 2525 (kaks tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Elin Liivast süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 20.-21.11.
3. a Tartus, XXXX korteris, kasutades M.L. mobiiltelefoni, konverteeris viimase teadmata ja loata telefonikõned veebikeskkonnas rate.ee. solideks, tehes kõnesid enda ja T.S. kontole, saades sellega varalist kasu ning tekitas M.L. rahalise kahju 2043.18 krooni. Sellega pani Elin Liivas toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. varalise kasu saamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Kokkulepe KarS § 213 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Elin Liivas ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Elin Liivas tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud M.L. 2043.18 krooni nõudes. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 840 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Elin Liivas õpib, tal puudub kindel töökoht, mistõttu tal käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine üle jõu. Kuna Elin Liivas on valmis menetluskulusid vabatahtlikult tasuma, paludes majanduslikult olukorrast tulenevalt võimalust maksta neid ositi, tuleb talle anda selleks võimalus ja ajatada menetluskulude tasumine kolmele kuule. Ingeri Tamm Kohtunik 3