KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.september 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1678 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Marats Grišinsi väärteoasi Liiklusseaduse § 7423 järgi Menetlusalune isik Marats Grišins (sünniaeg 05.08.1981, kodakondsus Läti Vabariik, elukoht xxx, töökoht puudub) Asja läbivaatamise kuupäev 15.september 2010.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo, esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47, § 57 lg 1 p 3, § 83 lg 4 ja 5, KrMS § 126 lg 3 p 3 ning VTMS § 83 p 1, § 107-111, § 113, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Marats Grišins LS § 7423 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, so summas 600 (kuussada) krooni.
- Konfiskeerida Marats Grišinsilt ära võetud ja kohtusse saadetud kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade "Escort X50“ koos toitejuhtme ja kinnitusklambriga ja anda need esemed kohtuotsuse jõustumisel riigi omandisse, andes selle üle Sisekaitseakadeemia Politsei- ja Piirivalvekolledži Paikuse koolile. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse kättesaadavaks tegemise päevast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedpangas, viitenumber mõlemal juhul 4100064939, selgitusse märkida „rahatrahv, väärteoasi nr 4-10-1678“. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud 01.05.2010.a koostati väärteoprotokoll nr 20100501812002, mille kohaselt juhtis Marats Grišins 01.05.2010.a kell 15.35 Tallinn-Pärnu-Ikla tee 44.km suunaga Tallinna poole mootorsõidukit Volkswagen Passat, reg. nr XXX, milles asus liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade Escort X50, mis oli sisse lülitatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus menetlusalune isik LE § 224 nõudeid ja pani toime LS § 7423 ettenähtud väärteo. 15.09.2010.a kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kohtukutse on kätte saanud ja 17.06.2010.a kohtule elektrooniliselt seda kinnitanud. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et menetlusaluse isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud LE § 224 nõuete rikkumisena ja LS § 7423 ettenähtud väärteona. Karistuseks taotles rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, so 600 krooni ja kiirusemõõteseadet avastava seadme konfiskeerimist ning selle üleandmist Sisekaitseakadeemia Politsei- ja Piirivalvekolledžile õppeotstarbeliseks kasutamiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, vaadanud läbi väärteoasja kirjalikud materjalid, sh menetlusaluse isiku seletused kohtuvälises menetluses, on seisukohal, et menetlusaluse isiku poolt LS 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendatud ja isikut tuleb selle teo toimepanemise eest karistada. LE § 224 kohaselt ei tohi sõidukis olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd. Väärteoasjas kogutud ja kohtus uuritud tõenditest nähtuvalt peatati menetlusaluse isiku juhitud mootorsõiduk, millel oli sisselülitatud kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade. Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja uurimiseksperimendi protokolli kohaselt reageeris seade Escort X50 liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadmele ja kiirusmõteseadme tööd avastada võimaldav seade reageeris seadmele Escort X
- Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli on menetlusalune isik märkinud, et juhtis sõidukit ja politseinikud peatasid ta, öeldes, et sõidukis on radardetektor ning paluti see ära anda, mida ta ka vabatahtlikult tegi. Ta ei teadnud, et seda ei tohi Eestis kasutada. Menetlusalune isik on tunnistanud seadme kasutamist ning kinnitanud, et ei olnud teadlik, et Eestis seda kasutada ei tohi. Seega on menetlusalune isik pannud väärteo toime ettevaatamatusest, kuivõrd ta ei teadnud sellise seadme kasutamise keelust, mis on ka usutav, kuna Marats Grišinsi puhul on tegemist Läti Vabariigi kodanikuga. Menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut, so kuni 6000 krooni. Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastavalt KarS § 56 lg 1 isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 2 Kohus ei ole väärteoasja menetluse käigus tuvastanud karistust raskendavaid asjaolusid. Küll on isik kohtuvälisele menetlejale esitatud vastulauses märkinud, et ta on töötu, mistõttu on trahvi maksmine raskendatud. Palub arvesse võtta asjaolu, et tegemist oli esmakordse juhtumiga ja ta on teinud omapoolsed järeldused juhtunust ning palub karistada mitte väga rangelt. Arvestades eeltoodut arvestab kohus karistust kergendava asjaoluna süü tunnistamist, mistõttu peab kohus võimalikuks käesolevas väärteoasjas mõista karistuse oluliselt alla sanktsiooni keskmist määra, so 10 trahviühikut, so 600 krooni. Menetlusaluselt isikult võeti ära kiirusemõõteseadet avastav seade, mille kasutamine sõidukis on LE § 224 kohaselt keelatud, kuulub seetõttu KarS § 83 lg 4 ja lg 5 alusel konfiskeerimisele, kuna tegemist on õigusvastase teoga. Aulike Salo Kohtunik 3