) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada TARMO UUENI KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS`s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära viitenumbri 4100065064 ning selgituse. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Tarmo Uueni`lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista Tarmo Uueni`lt menetluskuluna kaitsjatasu 1116 krooni riigituludesse advokaat Allan Valk`u poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 AS’s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära viitenumbri 2800049900 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud ja kohtueelne menetlus. 2009.a. aprillikuus, täpselt tuvastamata kuupäeval läksid Tarmo Uueni ja alaealine G P xxxx vallas xxx külas asuvate vanade sigalate juurde, millised kuulusid xxxx . Nähes sigalates metallkünasid ja –aedu, otsustasid nad neid varastada ning vanametalli kokkuostus realiseerida. P ja Uueni vedasid osa künasid ja aedu ühte hunnikusse ning P helistas K T , paludes viimasel metalli äravedu korraldada. 13.aprilli 2009.a. hommikul sai K T xxxx AS Kuusakoskist järelhaagise ning olles selle oma auto taha kinnitanud, sõitis koos G P , M L ja Tarmo Uueniga xxxx sigalate juurde. Neljakesi koos laaditi sigalahoonest varastatav metall, koguses 650 kg, auto järelhaagisele ning viidi AS Kuusakoskisse. Metalli üleandmine vormistati M L nimele ning metalli müügist saadud summa – 552,50 krooni, kanti tema kontole. Kuna sigalast varastatud metallkünad ja –aiad olid kasutuskõlblikud, tekitati xxxx materiaalset kahju summas 1105 krooni. 31.augustil 2009.a. lõpetas prokurör menetluse
lg 7 alusel ja pani Tarmo Uuenile kohustuse teha 70 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 31.jaanuar 2010 ning heastada samaks tähtajaks kannatanule tekitatud kahjust 368 krooni. Kuna Uueni talle pandud kohustust ei täitnud, on menetlus uuendatud. II Süüdistuse sisu Tarmo Uuenit süüdistatakse selles, et tema 13.aprillil 2009.a. koos K T , M L ja alaealise G P varastas xxxx vallas xxxx külas asuvast xxxx kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja – aedu koguväärtusega 1105 krooni, müües need samal päeval vanametalli kokkuostu Kuusakoski AS xxxx osakonnas. Seega Tarmo Uueni, võttes isikute grupis ning sissetungimisega ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Pass taotleb Tarmo Uueni süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2500 krooni. IV Kohtu põhjendused Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
2 Kohus Tarmo Uueni käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 7,8 näevad karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava Tarmo Uueni käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavateks asjaoludeks on süü tunnistamine ja kahetsus ning KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaks asjaoluks on süüteo toimepanemine isikute grupis. Tarmo Uueni ei ole varem karistatud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistuse eesmärgid süüdistatava Tarmo Uueni puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 6525 krooni ja
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu.
Kaitsjatasu ja sundraha kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 06.oktoobril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.