Obsah (6)

§ 108§ 29§ 117§ 114§ 118§ 38

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 09.09..2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-10-1889 Väärteoasi Jakov Golun

§ 108nõuetele.

Kaebusega taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Kohtumääruse põhjendused põhjendused. ed. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi

) § 116 kohaselt pärast üldmenetluses käesoleva seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse saamist nõuab maakohus viivitamata väärteotoimiku otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt. 18.06.2010.a. saabus kohtule kohtuväliselt menetlejalt väärteoasja toimik nr 2590,09,007065 Jakov Golunov`i kohta.

§ 117

lg 1 p 1 kohaselt eelmenetluses kontrollib maakohtunik kohtualluvust ning

§de 114 ja 115 nõuete täitmist.

§ 117

lg 1 p 2 näeb ette, et eelmenetluses maakohtunik jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata

§-s 118 sätestatud alustel s.t kohtuistungi korraldamise kohustust seadus ette ei näe.

§ 114

lg 4 sätestab, et kaebus

§ 114

lg 1 p 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohtunik kaebuse ja väärteotoimiku materjalid läbi vaadanud, leiab, et kaebus on esitatud kohtualluvuselt õigele kohtule, kuid kaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaja möödumisel, seega ei ole täidetud

§ 114nõudeid.

Kaebuses ei ole taotletud ka kaebetähtaja ennistamist, samuti ei nähtu asja materjalidest asjaolusid, millised annaksid selleks õigusliku aluse. Kohus selgitab, et

§ 38

lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade arvestamisel ja menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustikus eeskätt selle

1. peatükis - on sätestatud menetlustähtaegade arvestamise kord. KrMS § 172 sedastab kaebetähtaja ennistamise, mille lõige 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega, kelle menetluses on asi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Mõjuva põhjusena saab mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (RKL 3-1-1-55-10). 3 Jakov Golunov`le on väärteoprotokoll koostatud 02.11.2009.a., milles on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 02.12.2009.a. Ida Politseiprefektuuri poolt on otsus väärteoasjas tehtud küll 20.11.2009.a., kuid otsuses on arvestatud edasikaebe aega lähtuvalt protokollis märgitud otsuse kättesaamises ajast ja antud isikule võimalus otsusega mittenõustumisel esitada kaebus maakohtule 15-päeva jooksul, s.o kuni 17.12.2009.a. Seega oleks kaebuse esitaja pidanud kaebuse esitama hiljemalt nimetatud kuupäeval, s.o 17.12.2009.a. Kaebus on kohtusse saabunud 17.06.2010.a. Kaebuses on avaldatud, et otsus sai kaebajale teatavaks 02.06.2010.a. kohtutäitur Raigo Pärs`i täitemenetluse kaudu. Nimetatut ei saa pidada usaldusväärseks kuna ei seondu kohtu poolt tuvastatuga. Kaebuses on esitatud, et Jakov Golunov, kellele protokolli tutvustati, vaidles selle kahtlustuse vastu. Lisaks on ta esitanud kohtuvälisele menetlejale vastulause, milles avaldas, et 02.11.2009.a. sai ta Tapa politseijaoskonnas protokolli sooritatud süüteo kohta. Seega oli menetlusalune isik teadlik tema suhtes koostatud väärteoprotokollist, selle sisust ja ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav. Väärteoprotokollile on Jakov Golunov andnud ka enda allkirja. Eeltoodust tulenevalt, asub kohus seisukohale, et kuna kaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaega rikkudes, tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, siis tuleb Jakov Golunov`i kaebus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkomissar Alar Karu 20.11.2009.a. otsusele väärteoasjas nr 2590,09,007065 jätta läbi vaatamata. Kohus peab vajalikuks selgitada, et Riigikohus enda
2. augusti 2010 lahendis nr 3-1-1-55-10 on asunud seisukohale, et tulenevalt

§ 118lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja Kr

MS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud.

§ 117lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses.

Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus

§ 114; 117; 118 lg 2 p 1; 192; 193 nõudeist.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus

1. oktoobril
2. a. Nooremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne