1-10-9533/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 22.septembril

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-9533 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kriminaalasi Mairo Rannik süüdistuses KarS § 424 ja § 329 järgi Taotlus Süüdimõistetu Mairo Rannik taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 171/2006/1633 Taotluse esitaja Mairo Rannik isikukood: 382121302726 elukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Mairo Rannik avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 21.09.2006.a otsusega kriminaalasjas 1-06-11966 Mairo Rannik`ult välja mõistetud menetluskulude summas 7 827 (seitse tuhat kaheksasada kakskümmend seitse) krooni 60 sendi täitmise osas seoses aegumisega (täiteasjas nr 171/2006/1633). Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Janek Pool ja Mairo Rannik`ule. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 21.09.2006 otsusega tunnistati Mairo rannik süüdi KarS § 424 ja 329 järgi. Kohtuotsusega mõisteti Mairo Rannik`ult välja menetluskulud kogusummas 7 827 krooni 60 senti. Kohtuotsus on jõustus 28.09.
2. Mairo Rannik esitas 22.07.2010 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Janek Pool menetluses olevates täiteasjas nr 171/2006/1633 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Mairo Rannik taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 21.09.2006.a otsusega kriminaalasjas mõisteti Mairo Rannik süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. Kohtuotsus jõustus 28.09.
3. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus ning 28.09.2006.a ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud ligi 4 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Mairo Rannik esitas kohtule 22.07.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et süüdimõistetu ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
4. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
5. Aivar Pellja Kohtunik 22.09.2010.a. 2