lg 2 p 1 järgi lühimenetluse korras Sergei Sokkojev isikukood 38205153713, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, emakeel- vene keel, töökoht puudub, elukoht: xxx. Varem kriminaalkorras karistatud: 22.06.2001 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi 3 kuulise vabadusekaotusega katseajaga 1 aasta, 17.09.2001 Narva Linnakohtu poolt KrK § 202´5 lg 1 järgi 3kuulise vabadusekaotusega. KrK § 41 alusel liideti mõistetud karistusele Narva Linnakohtu 22.06.2001 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 3 kuud, lõplik karistus 6 kuud vabadusekaotust. 08.04.2004 Narva Linnakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi KarS § 61 alusel 1 aasta vangistust katseajaga 2 aastat, 26.06.2007 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel 4 kuud vangistust katseajaga 18 kuud, lisakaristusena mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 13.05.2009 Juhindudes KrMS § 2351 lg 1 p 3 ja lg 2, § 258 kohus Süüdistatav RESOLUTSIOON 1 M Ä Ä R A S: Kriminaaltoimik nr 1-09-7255
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määruse koopiad saata Sergei Sokkojevile, tema kaitsjale, prokurörile. Kohtu tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr. 1-09-7255
Sergei Sokkojevile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles karistatud 22.06.2001.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel ehk varem varguse toime pannud isikuna (karistusandmed kehtivad KarRS § 25 lg 1 mõttes), tegutsedes võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 10.10.2008.a. ajavahemikul 17.00-18.00 Narvas aadressil xxx xxx asuva xxx keskuse juures, saanud B I helistamiseks viimasele kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 3500C maksumusega 1990 krooni, kasutas ära asjaolu, et kannatanu unustas antud telefoni tagasi võtta, jättis saadud telefoni endale ja pööras enda kasuks, põhjustades kannatanule varalist kahju nimetatud summas. Sergei Sokkojevile on esitatud süüdistus selles, et tema oma tahtlike tegudega pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 13.10.2010 toimunud kohtuistungile Sergei Sokkojev ei ilmunud, mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kohtule süüdistatav ei ole teatanud. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega leidis, et kannatanu B I poolt kriminaalasjas esitatud avalduses on esitatud tõele mittevastavaid andmeid oletatava kuriteo toimepanemise kohta, milles on põhjendamatu kahtlustada Sergei Sokkojevit. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Anneli Pärt nõustus nimetatud kriminaalasja tagastamisega Viru Ringkonnaprokuratuurile kuna tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur. Kannatanule on mobiiltelefon tagastatud ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning on küllaldaselt põhjendatud, et menetlus tuleks lõpetada KrMS §202 alusel. Kaitsja toetab kriminaalasja tagastamist prokuratuuri selle lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Kriminaalmenetluse seadustiku § 202 lg 7 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. Lõpetatud kriminaalmenetluse võib prokuratuur käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud alustel oma määrusega uuendada. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on kriminaalasjaga, milles menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, tuleb see tagastada prokuratuurile KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise otsustamiseks. Arvestades ülaltoodut, juhindudes KrMS § 2351 lg 1 p 3 ja lg 2, § 258 tagastab kohus kriminaalasja nr. 1-09-7255
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.