4-10-2597/3

4-10-2597 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2010.a. Tallinnas Kohtunik Katre Poljakova Menetlusliik Kirjalikus menetluses Väärteoasi Inga Haugas kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti ametniku Ada Noormann 31.07.2010.a. koostatud kiirmenetluse otsuse ÜTkm 009335 peale; kaebuse esitaja: Inga Haugas (ik. 47311150229), elukoht: xxx; kohtuväline menetleja: Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu, aadress: Pärnu mnt 139c-1, 11317, Tallinn; Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § 132 p 2; § 133RESOLUTSIOON 135;
2. Rahuldada osaliselt Inga Haugas poolt Harju Maakohtule esitatud kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti ametniku Ada Noormann 31.07.2010.a. koosatud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr ÜTkm
4. KarS § 66 lg 2 alusel võimaldada Inga Haugas´el temale väärteoasjas nr ÜTkm 009335 tehtud otsusega mõistetud rahatrahv summas 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Muus osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata.
6. Kohtuotsus teha teatavaks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetlusosalised Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU 11.08.2010.a. esitas Inga Haugas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti ametniku A. Noormann 31.07.2010.a. koostatud kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm 009335, taotledes temale mõistetud rahatrahvi 360.- krooni vähendamist. Kaebuse esitaja märgib kohtule esitatud kaebuses, et tunnistab ennast rikkumises täielikult süüdi, selgitades, et 31.07.2010.a. sõitis ta number 2 trammis ilma sõiduõigust andva dokumendita, kuid 2 palub kohtul vähendada talle kiirmenetluse otsuse 009335 alusel tehtud rahatrahvi suurust, kuna ta on juba 1,5 aastat töötu ja tal ei ole mingisuguseid sissetulekuid. Kõik selle aja jooksul talle Töötukassa poolt ülekantud summad on ta maksnud kohtutäituritele vanade võlgade katteks ja ta pole nende maksmisest kõrvale hoidunud ning talle määratud rahatrahv summas 360.- krooni on praeguses olukorras suur summa. Inga Haugas avaldas, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT 30.08.2010.a edastas Harju Maakohus kohtuvälise menetlejale Inga Haugas poolt esitatud kaebuse koos kaebusele lisatud materjalidega, paludes kohtuvälisel menetlejal hiljemalt
7. septembriks 2010.a esitada kirjalikult omapoolne seisukoht kaebuse esitaja Inga Haugas esitatud kaebuse põhjendatuse osas. 10.09.2010.a. laekus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kohtuvälise menetleja – Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti juhataja asetäitja Margo Reiska koostatud seisukoht Inga Haugas esitatud kaebuse põhjendatuse osas, millises kohtuväline menetleja ühtlasi teatab, et nemad on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Nimelt kohtuväline menetleja selgitab, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektorid kontrollisid 31.07.2010.a. kella 18:17 ajal Tallinnas Põhja pst 9, trammis nr 2/168 sõitjaid ning tuvastasid, et Inga Haugas sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Ada Noormann määras Inga Haugas’ele 31.07.2010.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 009335 ÜTS § 547 lg 1 alusel 6 trahviühiku s.o. 360.- krooni suuruse rahatrahvi. Rikkumine seisnes selles, et I. Haugas’el puudus kontrollihetkel sõiduõigust tõendav dokument. Kohtuväline menetleja nõustu I. Haugas esitatud kaebusega, kus kaebuse esitaja soovib rahatrahvi vähendamist ja nimelt juhib kohtuväline menetleja tähelepanu sellele, et vastavalt KarS § 2 lg 2 karistatakse teo eest, kus see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Kohtuväline menetleja selgitab kohtule esitatud kirjalikus vastuses, et teo objektiivne koosseis tuleneb ÜTS § 547 lg 1 ja nimelt vastavalt ÜTS § 547 lg 1 „sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis – karistatakse rahatrahviga kuni 10 trahviühikut“. Kohtuväline menetleja juhib tähelepanu sellele, et väärteomenetluse käigus tehti kindlaks, et ühistranspordis sõiduõigust dokumentide kontrollimise ajal puudus I. Haugas’el 31.07.2010.a. kella 18:17 ajal Põhja pst 9 juures, trammis nr 2 sõites sõiduõigust tõendav dokument ning menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis kirjutab I. Haugas omakäeliselt, et „ta sõitis nr 2 trammis ilma piletita, kuna puudus raha pileti ostmiseks“. Kohtuväline menetleja märgib, et Majandus – ja kommunikatsiooniministri 26.05.2004.a. määrusega nr 141 kinnitatud „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ § 7 lg 3 p 1 kohaselt sõitja peab omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti. Samuti märgib kohtuväline menetleja, et Tallinna Linnavolikogu 17.12.2009.a määrusega nr 42 kehtestatud „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 8 lg 1 kohaselt sõitja on kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit, sama paragrahvi lõige 7 sätestab, et sõitaja on kohustatud talongi kohe pärast sisenemist ühissõidukisse märgistama. 3 Kohtuväline menetleja selgitab, et arvestades, et I. Haugas’e käitumine ühistranspordis ei olnud kooskõlas eelpool märgitud eeskirja ja määrusega, st ühistranspordis sõiduõigust tõendavate dokumentide kontrollimise ajal ei olnud tal inspektorile ette näidata sõiduõigust tõendavat dokumenti, siis sellega on tuvastatud antud süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, samuti puuduvad ka teo õigusvastasust välistavad asjaolud. Kohtuvälise menetleja hinnangul kuna sõidupiletite kontrollimise hetkel Inga Haugas’el ei olnud esitada sõidupiletit ega muud sõiduõigust tõendavat dokumenti, siis pani kaebaja süüteo toime otsese tahtlusega s.t I. Haugas’elt kui sõitjalt eeldatav kohusetundlik ja tähelepanelik suhtumine eeldanuks sõidupileti märgistamist pärast ühissõidukisse sisenemist. Kuna antud juhul I. Haugas’el ei olnud kontrollimisel inspektoritele esitada sõiduõigust tõendavat dokumenti, siis sellega on tuvastatud süüteo subjektiivne koosseis, samuti ei esine antud asjas süüdvälistavaid asjaolusid. Kohtuväline menetleja märgib, et I. Haugas’e puhul ei ole Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektor otsuses eraldi fikseerinud karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lähtudes KarS § 56 lg 1 põhimõtetest, mille kohaselt karistuse määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edasipidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid, kohtuväline menetleja leidis, et 6 trahviühiku suurune rahatrahv 360.- krooni on proportsionaalne toimepandud teoga, seega on karistuse määramisel arvestatud ka proportsionaalsuse põhimõtteid. Lähtudes eeltoodust taotles kohtuväline menetleja jätta I. Haugas’e Harju Maakohtule esitatud kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrollosakonna inspektori A. Noormann 31.07.2010.a. tehtud otsus nr 009335 muutmata. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1, peab võimalikuks kaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kuna kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja on sellega nõustunud st. kaebuse esitaja on märkinud kohtule esitatud kaebuses, et tema ei soovi kohtuistungil osaleda ja kohtuväline menetleja on avaldanud soovi käesolev vaidlus lahendada kirjalikus menetluses. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti ametniku A. Noormann 31.07.2010.a. koostatud kiirmenetluse otsusest nr ÜTkm 009335 nähtuvalt menetlusalune isik Inga Haugas 31.07.2010.a. kell 18.17 rikkus „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupileti hinnad“ Tallinna Linnavolikogu määruse nr. 42 § 10 lg 2 sätteid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud ÜTS § 547 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et menetlusalusel isikul – Inga Haugas’el puudus 31.07.2010.a. kella 18.17 ajal Tallinnas, trammis nr 2 sõites sõiduõigust tõendav dokument. Kohtuväline menetleja karistas Inga haugast rahatrahviga 6 trahviühikut s.o summas 360,00.- krooni. Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud tema suhtes koostatud otsust sisuliselt, vaid mõistetud karistuse raskuse osas. Oma süüd väärteo toimepanemises menetlusalune isik tunnistab, kuid taotleb kohtult temale mõistetud rahatrahvi vähendamist ja seda seoses tema majandusliku raske olukorraga. Oma raske majandusliku olukorra tõendamiseks on kaebuse esitaja kohtule esitatud kaebuse juurde lisanud järgmiste dokumentide koopiad ja nimelt: Eesti Töötukassa 19.03.2010.a. nr TA 10-0053075 otsusest, millisest nähtub, et 18.03.2010.a. lõpetati Inga Haugas’e töötuna arvel oleks ja seda seoses sellega, et Inga Haugas ei läinud talle määratud ajal s.o 16.03.2010.a. töötukassasse vastuvõtule ja ta ei teatanud pöördumata jätmise põhjust. Kuna isikul puudus pöördumata jätmiseks mõjuv põhjus ja tema viimasest pöördumisest oli möödas üle 30 päeva, siis lõpetati viimase töötuna arvelolek. Eesti 4 Töötukassa 02.08.2010.a. otsusest nr TA 10-0141655 ja seda töötuna arvele võtmise kohta, märgitud dokumendist nähtub, et Inga Haugas on võetud töötuna arvele alates 02.08.2010.a. Eesti Töötukassa Tallinna ja Harjumaa osakonna vaneminfospetsialist E. Vaarmann 10.08.2010.a. väljastatud tõendist nr 7-4/10358-2, millisest nähtub, et Eesti Töötukassa Tallinna ja Harjumaa osakond tõendab, et Inga Haugas on arvel töötuna alates 02.08.2010.a. kuni käesoleva ajani. Eelnevalt oli isik töötuna 30.03.2009.a. kuni 18.03.2010.a ja isikule maksti töötutoetust ajavahemikul 06.04.2009 kuni 31.12.2009.a. kokku 8883,00 krooni suuruses summas. Swedbank AS 05.08.2010.a. väljastatud Inga Haugas’e kontoväljavõtte koopiat ajavahemiku 05.08.2009.a. – 05.08.2010.a kohta, millisel on kajastatud Inga Haugase arvelduskontol rahaliste vahendite liikumine s.h Eesti Töötukassa töötutoetuse kohustuste täitmine ning see, et Inga Haugas suhtes oli alustatud täiteasjad nr. 048/2005/814, nr. 048/2005/
8. Dokumendid selle kohta, et Inga Haugas’ele kuulub Xxxeluruum nr 8 ning, et seisuga juuli 2010.a on Inga Haugasel kohustus tasuda eluruumi eest 7007,10.- krooni. Kohus on seisukohal, et Inga Haugas’ele süüksarvatav väärtegu, Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 § 10 lg 2 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupileti hinnad“ nõuete rikkumine, on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ÜTS § 547 lg 1 järgi, kui „sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis“, millise eest näeb seadusandja karistusena ette rahatrahvi kuni 10 trahviühiku ulatuses. Kohus leiab, et kaebuse esitajale süüks arvatav väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning Inga Haugas on talle süüks arvatud väärteo toimepanemises süüdi, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks. Inga Haugas on oma toimepandud rikkumist tunnistanud kogu väärteomenetluse kestel seda peab kohus süüd kergendavaks asjaoluks, samas arvestades, et Inga haugas´ele on mõistetud karistus sanktsiooni keskmises määras, siis selle vähendamiseks puudub alus. Küll aga peab kohus vajalikuks, arvestades Inga Haugas´e varalist seisu võimaldada tal tasuda rahatrahv ositi ühe aasta jooksul arvates kohtuostuse jõustumisest. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik