(3)kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Kristo Lillepool katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda Kristo Lillepoolilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) kaitsetasu 2374 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend neli) krooni 80 senti advokaat Ahto Sirendi poolt osutatud õigusabi eest; 3) paljunduskulu 26 (kakskümmend kuus) krooni 40 senti. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Kristo Lillepooli tasuma igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2010.a novembrist vähemalt 745 krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kristo Lillepooli suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kristo Lillepooli süüdistatakse selles, et tema 21.08.2010 ajavahemikul kella 16:50-17:05 Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Jõgeva alevikus Jõgeva Majandusühistu AjaO Mõisa kaupluses so avalikus kohas pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ning relvana kasutatava muu esemega, mis seisnes selles, et tema lõhkus 4 pakk õlu pakendi ning võttis omavoliliselt õlle pakist kaks pudelit õlut A.LeGoq Premium Extra väärtusega kokku 31 krooni, kaupluse juhataja xxxxxxxxxxxa märkusele, et pakendit rikkuda ei tohi, liikus kaupluse leti taha ning seejärel ründas teda takistama asunud kaupluse juhataja xxxxxxxxxxxx, mis seisnes selles, et lükkas xxxxxxxxxxxx jõuga endast eemale, seejärel sekkus kuriteo tõkestamisse xxxxxxxxxxxxx, kes haaras õigusrikkujal jõuga selja tagant kõrist ning tõmbas ta letist eemale ja püüdis teda poest välja lükata, kuid seejärel lõi Kristo Lillepool õigusvastast tegevust takistama asunud xxxxxxxxxxxxxxle relvana kasutatava muu esemega so pudeliga vastu pead, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse - kolju põrutuse. Seega Kristo Lillepool, pannes toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, samuti vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, mille käigus kasutas relvana kasutatavat muud eset, pani toime

(3)kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja palus kohaldada menetluskulude sissenõudmisel KrMS § 180 lg 3 sätteid ja menetluskulusid vähendada, kuna nende tasumine käiks süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Süüdimõistetu küll töötab, kuid tema ülalpidamisel on ka alaealine laps ja lapse ema praegu ka ei tööta, kuna laps ei ole veel kahe aastane. Lisaks palus kaitsja ajatada väljamõistetavate menetluskulude tasumise. Prokurör menetluskulude vähendamise taotlust ei toetanud, kuna ei esine asjaolusid, mis annaks alust väita, et nende tasumine käiks üle jõu. Süüdistatav töötab ja tema sissetulekud peale mahaarvamisi on eelmisel aastal olnud üle 70 kr päevas. Küll aga võiks määrata menetluskulud tasumisele ositi. Kohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude vähendamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel ei ole põhjendatud. Kristo Lillepool töötab ja saab igakuist sissetulekut tema enda ütluste kohaselt keskmiselt 7000 kr kuus ja eelmisel aastal deklareeritud andmetel oli tema aasta netosissetulek 55190 kr, mistõttu puudub alus väita, et menetluskulude tasumine üldse käiks süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Väidetavalt on tal ülalpeetav, kuid selle kohta kohtule tõendeid esitatud ei ole. Ka ei ole andmeid väidetavate ülalpeetavate võimalike sissetulekute kohta (n vanemapalk, lastetoetus jmt). Arvestades süüdimõistetu kohtule teadaolevaid sissetulekuid, peab kohus küll võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks, kuna ühe maksena menetluskulu, mis on kokku 8926.20 kr, tasumine seaks ta ilmselt raskesse olukorda. Kohtunik 3