4-10-1388/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.september 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1388 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi Artur Saakjani (isikukood 36505310308, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx töökoht puudub) väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Lõuna PJ 21.04.2010.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220992089941 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri Lõuna PJ, esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Artur Saakjani kaebus Põhja Prefektuuri Lõuna PJ 21.04.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220992089941 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Artur Saakjan esitas Harju Maakohtule 29.04.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri Lõuna PJ 21.04.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr.

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga summas 900 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale Artur Saakjanile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri Lõuna PJ-le. Kohtuistung Artur Saakjani kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 24.05.2010.a. kella 10.
2. Kuna kaebaja ei saanud kohtukutset kätte, määras kohus uueks kohtuistungi toimumise ajaks 15.09.2010.a. kell 10.00 (lk 11). Kaebuse esitaja ei ilmunud 15.09.2010.a. kell 10.00 kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungi toimumise aeg tehti kaebuse esitajale isiklikult teatavaks kohtuistungi sekretäri poolt. Selle kinnituseks andis kaebaja ka oma allkirja (lk 12). Seega oli Artur Saakjan teadlik asja arutamise ajast ja kohast. Samuti informeeriti kaebuse esitajat, et tema osavõtt kohtuistungist on kohustuslik ning kaebuse esitaja mitteilmumise korral jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Nimetatut on kaebaja oma allkirjaga ka kinnitanud (lk 12). Seega oli kaebuse esitaja Artur Saakjan kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi olid talle ka teada kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 15.09.2010.a. kell 10.
3. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Artur Saakjani kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2