lg 2 p 1,2 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova erakorraline ettekanne nr 25054 Vitali Ossipovi suhtes Hooldusalune Vitali Ossipov Elukoht xxx, isikukood 38306132231. Varasemad karistused: - 23.05.2002.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 järgi KrK § 47 alusel tingimisi vabaduskaotusega 4 kuud katseajaga 1 aasta; - 02.05.2006.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt
p 3 järgi
- 24.08.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 1,2 järgi
lg 1, § 74 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 11 kuud katseajaga 1 aasta 8 kuud,
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 kuud
Istungil osalenud isikud Prokurör Kriminaalhooldusametnik Kaitsja Kalmer Kask Tatjana Volkova Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Jätta erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramise osas rahuldamata. Pikendada Vitali Ossipovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.08.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-75 kohaldatud katseaega 6 (kuue) kuu võrra. 1
lg 2 p 1,2 järgi ja karistati
lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud katseajaga 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel liideti antud karistusele Viru Maakohtu 02.05.2006.a otsusega asjas nr 1-06-5731
p 3 järgi mõistetud 5 kuud vangistust 18 kuu pikkuse katseajaga, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud 5 kuud arvati liitkaristusest maha. Kuna 02.05.2006.a otsusest tulenev katseaeg oli läbitud, arvas kohus eelmise otsuse järgi määratud katseaja (18 kuud) lõplikust katseajast maha. Määrati, et lõplikult ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust katseajaga 2 (kaks) kuud kohaldamisega
lg 1 ning
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.08.2010.a kohtuotsus jõustus 01.09.2010.a. 21.09.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Vitali Ossipovi suhtes ettepanekuga
Erekorralisest ettekandest nähtub, et Vitali Ossipov ei ilmunud 13.09.2010.a registreerimisele/esmakohtumisele. Samuti ei ela ta kindlaksmääratud elukohas. 16.09.2010.a kodukülastuse ajal, selgus see, et antud aadressil xxx, korteriomanikud (Ossipov´i perekond) elavad Soomes. Vitali Ossipov on võetud arvele kriminaalhooldusosakonna poolt 06.09.2010.a. 07.09.2010.a hooldusalusele oli saadetud kutse. Hooldusalune oli kutsutud registreerimisele 13.09.2010.a. Määratud tähtajaks ta ei ilmunud. Rahvastikuregistri andmetel V. Ossipov on sisseregistreeritud aadressil: xxx. 14.09.2010.a, 16.09.2010.a kodukülastuse ajal antud aadressil ei olnud kedagi kodus. 16.09.2010.a toimus vestlus korterinaabriga(korter nr.xxx), kes tõendas, et aadressil xxx ei ole kedagi kodus. Teatavasti korteriomanikud elavad Soomes. xx sõnul tema korterinaabrid on käinud viimast korda Sillamäe linna augustikuus. Samal päeval, õhtul, toimus telefonikõne KÜ Viru 24a esimehega (xxx), kes samuti tõendas saadud infot. Seisuga 17.09.2010.a on hooldusaluse elukoht ametnikule teadmata. Seletust ei ole olnud võimalik võtta, kuna määratud tähtajaks – 13.09.10 V. Ossipov kriminaalhooldaja vastuvõtule ei ilmunud ning tema elukoht on tundmatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette 21.09.2010.a esitatud erakorralise ettekande ning palus pöörata Vitali Ossipovi mõistetud karistus täitmisele. Samuti nõustus ta selle, et 2
lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et V. Ossipov`il puudusid mõjuvad põhjused registreerimisele mitteilmumiseks ja mitte elamiseks aadressil xxx. Küsimus on süüdimõistetu enda valikutes, kas ta tahab ja suudab
Juhul, kui kestvalt süüdimõistetul ei ole siiski enda arvates võimalusi kontrollnõuete täitmiseks, on välistatud tingimisi karistuse kandmisest vabastamine ja vanguistus tuleb täitmisele pöörata. Kohus on seisukohal, et antud kontrollnõuete rikkumistele tuleb rangelt reageerida. Asjaolul, et antud rikkumised on toimunud lühikese perioodi vältel ja süüdimõistetu kinnitas, et ta on edaspidi kriminaalhooldajale igati kättesaadav, on võimalik anda talle veel viimane võimalus
lg 4 alusel ja pikendada rikkumiste tõttu katseaega vangistuse täitmisele pööramise asemel. Kuivõrd rikkumised on tuvastatud ja eeskätt nende raskust - s.t ükskõiksuse ilmutamist kontrollnõuete täitmise vastu süüdimõistetu poolt – silmas pidades, tuleb katseaega pikendada kuue kuu võrra. Nimetatud ajal on süüdimõistetul võimalik tõestada oma lubadust edaspidi kontrollnõudeid täita. Vastupidisel juhul, kuulub vangistus hiljem siiski täitmisele pööramisele. Vitali Ossipovilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.