Toimik nr 1-09-18760Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.septembril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-09-18760 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu juuresolekul tõlk Inga Kaljus Prokurör Prokuröri abi Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei Guskovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.09.2010 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Andrei Guskov, isikukood: 38609230256, kannab karistust Viru Vanglas. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Alp RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Andrei Guskov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 12.07.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Guskovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Andrei Guskov tunnistati viimati süüdi 16.12.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 392 lg 1, § 184 lg 1 järgi ning karistati 1-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu poolt 23.03.2009 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 8 kuu võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. Karistusaja algus 02.06.2009 ja lõpp 02.02.2011. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 12.07.2010. 1
(4)Kinnipidamisasutusest Andrei Guskovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Kinnipeetav töötab Viru Vanglas majandustöödel alates 10.06.2010. Vabanemisel asub elama vanemate juurde aadressil xxx xxx. Isikul on algkharidus, kindel eriala puudub. Enne vangistust töötas juhutöödel ehitusel. Tema töökogemuseks on töötamine xxx. Ennetähtaegse vabanemise korral kinnipeetav omab kindlat töökohta xxx. Kinnipeetav tarvitas kanepit alates 18 aastat. Ta proovis mitu korda narkootikumidest loobuda, kuid hakkas uuesti tarvitama. On sooritanud narkokuriteo, et omandada narkootikume enda tarbeks. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kahel korral ning reaalset vangistust kannab esimest korda. Kuritegu oli sooritatud katseajal. Viru Vangla toetab Andrei Guskovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt nõustub kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Arvestades seda, et kinnipeetaval on olemas vabanemise korral kindel elukoht, võimalus asuda tööle või võtta ennast töötukassas töötuna arvele ning sugulaste moraalne ja materiaalne toetus, toetab kriminaalhooladja KarS § 76 alusel Andrei Guskovi ennetähtaegset vabastamist. Andrei Guskov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Elukoht ja töökoht on olemas. Dokumendid on tal korras, isikutunnistus on vormistatud. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Isikul on tugev soov elada edaspidi seadusekuulekalt. Elukoht on garanteeritud. Ta on vangistuses esimest korda ja ilmselt on praeguseks ärakantud karistuseaeg talle piisavalt mõju avaldanud. Prokurör toetab süüdimõistetu ennetähaegset vabastamist. Süüdimüistetu on esimest korda vangistuses, karistusaja lõpuni jääb umbes 4 kuud, seega karistuse eesmärgid on täidetud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Andrei Guskov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekas. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Andrei Guskovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kokku 2 korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab esimest korda. Isikut on varem Harju Maakohtu 23.03.2009 kohtuotsusega karistatud kelmuse ja võltsitud dokumendi kasutamise eest 8-kuulise vangistusega katseajaga 2 aastat. Katseajal pani toime rahvatervisevastase süüteo- narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise ja maksualase süüteo- keelatud narkootilise aine toimetamise üle Eesti Vabariigi riigipiiri. Pärnu Maakohtu 16.12.2009 kohtuotsuset (lk 12-15) on näha, et A.Guskov 02.06.2009 toimetas üle Eesti Vabariigi riigipiiri vähemalt 1226,1 g narkootilist ainet kanepit, olles selle eelnevalt omandanud 30.05.2009 Hollandis 3300 euro eest ning mis 02.06.2009 leiti läbiotsimise käigus ja võeti ära. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 6-8) on näha, et Andrei Guskovi on 19 korral väärteokorras karistatud, nendest 17 korral Liiklusseaduse rikkumise eest rahatrahvidega. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Andrei Gurovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei 2
(4)ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud suurepärane. Distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et isik töötab Viru Vanglas alates 10.06.2010 majandustöödel. Isiku enne vangistusse sattumist ja vangistuses käitumise võrdlemine näitab, et vangistuses viibimine avaldab Andrei Guskovile enam parandusliku mõju kui varem mõistetud tingimuslik karistus. Isiku sõnul on tal kehtiv isikuttõendav dokument. Vabanedes on Andrei Guskovil kindel elukoht vanemate juures aadressil xxx. Tegemist on 3-toalise kõigi mugavustega erakorteriga, mis kuulub kinnipeetava vanematele. Vanemad on vajadusel valmis poega aitama materiaalselt toime tulla. Ennetähtaegse vabanemise korral kinnipeetav omab kindlat töökohta xxx. Garantiikirja kohtule esitatud ei ole. Kriminaalhooldaja ettekandest on näha, et kriminaalhooldaja vestles telefoni teel firma esindajaga ja sai suulise kinnituse töökoha olemasolu kohta. Vestlusest selgus, et pakutav töökoht on ametlik ja kinnipeetaval on võimalus töötada kas abitöölisena või maalrina. Arvestades Andrei Guskovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoht ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. Isikul oli ka kuriteo toimepanemise ajal elukoht ja perekonna tugi, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt kõigepealt võetakse arvesse isiku poolt toime pandud kuritegu ja siis süüdimõistetu isikut ja tema võimalusi vabaduses. Süüdimõistetu on olnud varem määratud kriminaalhooldusele, kuid ta ei ole suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja katseajal pani toime uue esimese astme narkootikumide levitamisega seotud kuriteo. Seega kriminaalhooldus ei osuta Andrei Guskovile piisavalt mõju. Süüdimõustetu ei ole läbinud ühtegi sotsiaalprogrammi, mis oleks ette nähtud narkoasjades süüdi tunnistatud isikutele. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Süüdimõistetu on olnud varem määratud kriminaalhooldusele, kuid ta ei ole suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja katseajal pani toime narkokuriteo. Seega kriminaalhooldus ei osuta Andrei Guskovile piisavalt mõju. Kohus leiab, et ei ole ühtegi asjaolu, mille alusel oleks kohtul tekkinud veendumus, et süüdimõistetu ei pane enam uusi kuritegusid toime ja kriminaahooldus on talle piisav meede süütegude toimepanemisest ärahoidmiseks. Süüdimõistetule mõistetud karistuse määr on minimaalne. Kohus leiab, et olukorras, kui isikule katseajal toimepandud narkokuriteo eest on mõistetud miinimum, ei ole ennetähtaegne vabastamine põhjendatud ka seetõttu, et sel juhul hakkab karistuse mõiste devalveeruma. Ühiskonna silmis poleks selline ennetähaegne vabastamine õiglane. Kohus leiab, et isiku hea käitumine cvanglas, tema võimalused vabaduses ei kaali toimepandud kuriteo tehiolusid ega isiku varasemat elukäiku. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. 3
(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Guskovi temale Pärnu Maakohtu 16.12.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 15.10.2009 Nooremreferent Liivi Õun 4
(4)