KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2010.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-10- 13398
(10962000007)Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi Andris Brikkeli süüdistuses KarS § 436 lg 1 ja lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Kaitsja Meelis Juursoo ANDRIS BRIKKEL , elukoht xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx , 38705152742, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada Andris Brikkel KarS § 436 lg 1 ja lg 2 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Andris Brikkel ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendina kohaldatud kaitseväelase järelevalve tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Andris Brikkelilt riigituludesse 3000 (kolm tuhat) krooni sundraha. Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ A.Brikkel, kriminaalasja number, makse nimetus). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Andris Brikkel´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Lõuna Kaitsering-konna Kuperjanovi jalaväepataljoni (asukoht: Võru linn, Kose tee 3a) ülema 08.07.2010a. käskkirjaga nr 164P arvatud Kuperjanovi jalaväepataljoni isikkoosseisu alates 05.07.2010a ajateenijana ja talle omistati auaste reamees, - 09.07.2010a. kella 01.00 ajal lahkus ajateenija reamees Andris Brikkel omavoliliselt Kuperjanovi jalaväepataljoni territooriumilt. 11.08.2010a. toimetati ajateenija A.Brikkel Sõjaväepolitsei poolt tagasi teenistusse; Seega kestis reamees Andris Brikkeli omavoliline teenistusest äraolek 34 päeva. Kirjeldatud käitumisega pani Andris Brikkel toime KarS § 436 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo so väeosast omavolilise lahkumise, mis kestis üle kolmekümne päeva Andris Brikkel´it süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, keda on Lõuna Kaitsering-konna Kuperjanovi jalaväepataljoni (asukoht: Võru linn, Kose tee 3a) ülema 08.07.2010a. käskkirjaga nr 164P arvatud Kuperjanovi jalaväepataljoni isikkoosseisu alates 05.07.2010a ajateenijana ja talle omistati auaste reamees - 11.08.2010a. ajavahemikul kell 15.00-17.30 lahkus ajateenija reamees Andris Brikkel taas omavoliliselt Kuperjanovi jalaväepataljoni territooriumilt. 07.09.2010a. toimetati ajateenija A.Brikkel Sõjaväepolitsei poolt tagasi teenistusse Seega kestis reamees Andris Brikkel omavoliline teenistusest äraolek 28 päeva Kirjeldatud käitumisega pani Andris Brikkel toime KarS § 436 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so väeosast omavolilise lahkumise, mis kestis üle kolme päeva Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Andris Brikkel´i süüditunnistamist KarS § 436 lg 1 ja lg 2 järgi ning karistamist 4 (nelja)-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistus Andris Brikkeli suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Andris Brikkel ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut 2
(3)kuritegu Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Andris Brikkel kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Andris Brikkel tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 1 ja lg 2 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 alusel kuuluks Andris Brikkelilt sissenõudmisele määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on kriminaalasja kohtueelsel ja kohtumenetluses kokku 900 krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest Andris Brikkel pani toime teise astme kuriteo. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades A.Brikkeli varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ( A.Brikkel käesoleval ajal sissetulekut ei oma, ajateenistusest vabanemisel puudub tal kindel töökoht) vähendab kohus A.Brikkelilt väljamõistetavaid menetluskulusid ning jätab määratud kaitsja tasu ning osaliselt ka sundraha riigi kanda ja mõistab talt välja riigi kasuks 3000 krooni sundraha. Kersti Vosman Kohtunik 3
(3)