MS § 238 lg.2 kohaldamisel 5 k 27 päeva v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 2) 31.10.2007 Viru MK
lg.2 p.4 järgi 2 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 3) 11.06.2008 Viru MK
järgi rahalise karistusega 3500 krooni, 4) 27.03.2009 Viru MK
lg.2 p.3 – 25 lg.4 järgi rahalise karistusega 3000 krooni, 5) 22.01.2010 Viru MK
lg.2 p.1 järgi eelneva liitmisega 4 k v/k, mis asendatud 240 tunni üldkasuliku tööga ja 21.05.2010 Viru MK määrusega pööratud karistus täitmisele; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
, 199 lg.2 p.4, 201 lg.2 p.1, 209 lg.2 p.1,4, 213 lg.1, 215 lg.2 p.1, 394 lg.2 p.2 järgi. Teet Arukaevu süüdistati kohtueelsel menetlusel selles, et ta
lg.2 p.1 tähendatud isikuna pöördus interneti vahendusel avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja: 1) 04.02.2009 kella 17.30 paiku xxxx , kasutas oma sõbra M L sülearvutit, pakkus ineternetiportaalis foorum.hinnavaatlus.ee soodsalt müüa mobiiltelefone Nokia N76 ja Nokia N82 müügihinnaga 1200 krooni tükk. Kui R A avaldas soovi neid osta, lubas ta mobiiltelefonid ELS kullerteenust kasutades ära saata samal päeval, kui pool telefonide müügisummast on tema arvelduskontole laekunud. Samal päeval, so 04.02.2009 kandis R A oma arvelduskontolt nr. xxxx SEB Pangast Teet Arukaevu arvelduskontole nr. Xxxx SEB Pangas 1200 krooni, kuid kaupa vastu ei saanud. Tegelikkuses Teet Arukaevul lubatud mobiiltelefone ei olnudki ning ta omastas R A saadud raha ettekavatsetult. 2) 02.11.2009 xxxx külas viibides pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10695400, milles müüs mobiiltelefoni Nokia N92 ja pettis osta soovinud M Kilt välja raha selle eest, milleks andis M V (V ) Swedbank arveldusarve nr. xxxx, kuhu M K kandis 06.11.2009 2290 krooni oma Sampo panga arveldusarvelt nr. xxxx kokkuleppe alusel, et telefoni müüja saadab pärast raha laekumist telefoni talle ära Eesti Posti tähitud kirjaga. 3) Esines internetikeskkonnas osta.ee mobiiltelefoni Nokia 5800 müüjana ning sõlmis 11.11.2009 samas keskkonnas, kavatsemata sõlmitava kokkuleppe tingimusi täita, kokkuleppe F Uiga, mille kohaselt pidi viimane tegema mobiiltelefoni ettemaksuna ülekande tema kontrolli all olevale arvelduskontole summas 1200 krooni ning tema edastama seejärel F Uile mobiiltelefoni Nokia
2 p.1, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Teet Arukaevu süüdistati ka selles, et ta xxxx linnas viibides sekkus varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi lubamatu käivitamise teel, kus kasutas internetikeskkonnas xxxx vallas xxxx külas elavalt S M välja petetud M V internetipanga paroole, ning sisenes arvuti vahendusel kontoomaniku nõusolekuta virtuaalsesse maksekeskkonda - internetipanka, s.o. Swedbank internetipanga kaudu M V arvelduskontole nr. xxxxx ja: 1) 07.11.2009 andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K T Swedbank arveldusarvele nr. xxxx , kandes sel viisil M V arvelduskontolt 07.11.2009 kell 05:52 K T arvelduskontole 2140 krooni selgitusega 2 3 „taskuraha“. 2) 16.11.2009 xxxx andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K Ai Swedbank arveldusarvele nr. xxxx, kandes sel viisil M V arvelduskontolt 16.11.2009 kell 10:45 K Ai arvelduskontole 2321 krooni selgitusega „lambist“. 3) 17.11.2009 xxxx andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K Ai Swedbank arveldusarvele nr. xxxxx , kandes sel viisil M V arvelduskontolt 17.11.2009 kell 16:45 K Ai arvelduskontole 2350 krooni selgitusega „lambist“. 4) 18.11.2009 xxxx andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K Ai Swedbank arveldusarvele nr. xxxxx, kandes sel viisil M V arvelduskontolt 18.11.2009 kell 17:59 K Ai arvelduskontole 1350 krooni selgitusega „lambist“. 5) 25.01.2010 andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks oma SEB Pank arveldusarvele nr. xxxxx, kandes sel viisil M V arvelduskontolt 25.01.2010 kell 11:24 oma arvelduskontole 1340 krooni selgitusega „E51 eest“. 6) 03.02.2010 andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K S Swedbank arveldusarvele nr. xxxxx, kandes sel viisil M V arvelduskontolt 03.02.2010 kell 15:58 K S arvelduskontole 1600 krooni selgitusega „Arukaevu raha“. Seega Teet Arukaev, saades varalist kasu arvelduskonto omaniku nõusolekuta virtuaalsesse keskkonda – internetipanka - sisenemise teel ja arvelduskontol oleva varaga toimingute tegemist võimaldavate andmete ebaseadusliku sisestamise teel, pani toime arvutikelmuse, s.o.
Teet Arukaevu süüdistati veel selles, et ta
lg.2 p.1 tähendatud isikuna kasutas omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil 07.07.2009 kella 02.00 ajal K Kile kuuluvat, xxxx elamu trepikojas asunud motorollerit Kymco Agility RS50 väärtusega 5000 krooni. Seega Teet Arukaev isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kasutades omavoliliselt võõrast vallasasja, pani toime
Veel süüdistatakse Teet Arukaevu selles, et ta
- 19.09.2009 xxxx külas omastas tema kätte hoiule antud tuttava S R esemed: mobiiltelefoni Sony Ericson W 301 väärtusega 320 krooni, teleri LG väärtusega 7000 krooni, kodukino Philips väärtusega 2400 krooni, püksid väärtusega 400 krooni, kokku vara 13 100 krooni väärtuses. Seega Teet Arukaev isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pöörates tema valdusesse usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enese kasuks, pani toime
Veel süüdistati Teet Arukaevu selles, et ta
nr. Xxxx , kindalaekast mobiiltelefoni Nokia 8810 väärtusega 2500 krooni ja - 16.03.2010 ajavahemikul kella 15.10-16.15 xxxx korterist M Di sülearvuti Fuijtsu Siemens koos laadijaga väärtusega 15 000 krooni. 3 4 Seega Teet Arukaev, varem varguse toimepannud isikuna võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
Teet Arukaevu süüdistati ka selles, et ta, esinedes xxx maakonnas xxxx vallas xxx külas elava M V nimelise isikuna: 1) 15.11.2009 xxxx pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10817249, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja pettis S-K Klt välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M V Swedbank arveldusarve nr. xxxx, kuhu S-K K kandis 16.11.2009 oma Krediidipanga arveldusarvelt nr. xxxxx 2471 krooni. 2) 17.11.2009 xxxx pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10854001, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja pettis E Hilt välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M V Swedbank arveldusarve nr. Xxxx , kuhu E Hi kandis 18.11.2009 oma Swedbank arveldusarvelt nr. xxxxx 1500 krooni. 3) 25.01.2010 xxxx pani internetiportaali okidoki.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia N82 ja pettis M Lilt välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M V Swedbank arveldusarve nr. xxxxx, kuhu M Li õde K L kandis venna palvel 25.01.2010 oma Swedbank arveldusarvelt nr. 1105551767 1500 krooni. 4) 03.02.2010 Rakveres pani internetiportaali okidoki.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 Xpress Music ja pettis S Ult välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M V Swedbank arveldusarve nr. 221035549771, kuhu S U isa Jaak Uibu kandis poja palvel 03.02.2010 oma SEB pank arveldusarvelt nr. 10022065556004 1800 krooni ning 5) esinedes Põlva maakonnas Põlva vallas Partsi külas elava Stein Mändla nimelise isikuna, 30.11.2009 Rakveres pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 11000389, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5530 XpressMusic ja pettis J Klt välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis K Ai Swedbank arveldusarve nr. xxxx, kuhu J K kandis 01.12.2009 oma Swedpanga arveldusarvelt nr. Xxxx 1075 krooni selgitusega „nokia express music 5530“. Seega Teet Arukaev, kasutades teise isiku tuvastamist võimaldavaid isikuandmeid ilma viimase nõusolekuta selleks, et luua teise isikuna esinedes temast teadvalt ebaõige ettekujutus ja varjata enda poolt toimepandavat kuritegu, pani toime
Veel süüdistati Teet Arukaevu selles, et tema rahapesu eesmärgil, selleks et varjata
lg.2 p.1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise tulemusena saadud raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu: - 07.11.2009 kell 05:52, asudes xxxx linnas internetikeskkonnas, kandis Swedbank internetipangas M V arvelduskontolt nr. Xxxx 2140 krooni selgitusega „taskuraha” K T Swedbank arveldusarvele nr. Xxxx , millelt K T, kes ei teadnud Teet Arukaevu kuritegelikest kavatsustest, võttis 07.11.2009 kell 12:32 xxx asuvast pangakontoris välja 2100 krooni ja andis sularahas edasi Teet Arukaevule. - 16.11.2009 kell 10:45, asudes xxx internetikeskkonnas, kandis Swedbank internetipangas M V arvelduskontolt nr. Xxxx 2321 krooni selgitusega “lambist” K Ai arvelduskontole, millelt K A, kes ei teadnud Teet Arukaevu kuritegelikest kavatsustest, võttis 16.11.2009 kell 11:07 xxxx asuvast pangaautomaadist välja 2125 krooni ja andis sularahas edasi Teet Arukaevule. - 17.11.2009 kell 16:45, asudes xxxx internetikeskkonnas, kandis Swedbank internetipangas M 4 5 V arvelduskontolt nr. Xxxx 2350 krooni selgitusega “lambist” K Ai arvelduskontole, millelt K A, kes ei teadnud Teet Arukaevu kuritegelikest kavatsustest, võttis 17.11.2009 kell 17:14 xxxx asuvast pangaautomaadist välja 2300 krooni ja andis sularahas edasi Teet Arukaevule. - 18.11.2009 kell 17:59, asudes xxxxx internetikeskkonnas, kandis Swedbank internetipangas M V arvelduskontolt nr. Xxxx 1350 krooni selgitusega “lambist” K Ai arvelduskontole, millelt K A, kes ei teadnud Teet Arukaevu kuritegelikest kavatsustest, võttis 18.11.2009 kell 18:21 xxxx asuvast pangaautomaadist välja 1325 krooni ja andis sularahas edasi Teet Arukaevule. - 03.02.2010 kell 15:58, asudes xxxx internetikeskkonnas, kandis Swedbank internetipangas M V arvelduskontolt nr. Xxxx 1600 krooni selgitusega “Arukaevu raha” K S arvelduskontole, millelt K S , kes ei teadnud Teet Arukaevu kuritegelikest kavatsustest, võttis 03.02.2009 kell 16:28 xxxx vallas xxxx külas asuvast pangaautomaadist välja 1400 krooni ja andis sularahas edasi Teet Arukaevule. Seega Teet Arukaev, eesmärgiga varjata kuritegude (kelmuste) toimepanemise tulemusena saadud raha tegelikku omanikku ja selle ebaseadusliku päritolu varjamise eesmärgil, pannes neid toime korduvalt, pani toime
rahapesualased süüteod. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Teet Arukaevule mõistetavaks karistuseks
lg.2 p.1, 4 järgi 2 aasta ja 6 kuulinene,
lg.1 järgi 1 aastane,
lg.2 p.1 järgi 6 kuuline,
lg.2 p.1 järgi 6 kuuline,
lg.2 p.4 järgi 6 kuuline,
järgi 6 kuuline ja
lg.2 p.2 järgi 3 aastane vangistus.
lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 11.05.2010 karistusaja hulka. Süüdistatav Teet Arukaev on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav Teet Arukaev on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav Teet Arukaev süüdi tunnistada
lg.2 p.1, 4, 213 lg.1, 215 lg.2 p.1, 201 lg.2 p.1, 199 lg.2 p.4, 1572 ja 394 lg.2 p.2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele järgmiselt: R Ale 1200 krooni, K Kle 8300 krooni, S Rle 13 100 krooni, F Uile 1200 krooni, M Kile 2290 krooni, S-K Kle 2471 krooni, A Kile 2500 krooni, E Hile 1500 krooni, J Kle 1075 krooni, M Lile 1500 krooni, S Ule 1800 krooni, M Dile 15 000 krooni. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: TEET ARUKAEV süüdi mõista ja karistada teda:
lg.2 p.1, 4 järgi 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.1 järgi 1 (ühe) aastase vangistusega;
lg.2 p.1 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.2 p.1 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.2 p.4 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega;
järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega ja
lg.2 p.2 järgi 3 (kolme) aastase vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista TEET ARUKAEVULE liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust, millest
lg 1 alusel 5 6 maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg 11.05.- 24.06.2010, so 1 kuu ja 14 päeva ning seega jääb Teet Arukaevul kanda 2 aastat 10 kuud ja 16 päeva vangistust. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata, TEET ARUKAEVU karistusaja alguseks lugeda 25.10.2010, so koheselt peale karistuse ärakandmist kriminaalasjas nr 1-09-14867. Välja mõista Teet Arukaevult (elukoht xxxx): - 1200 krooni R A (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 8300 krooni K K (K ) (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 13100 krooni S R (elukoht xxxx) kasuks, - 1200 krooni F Ui (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 2290 M Ki (a/arve nr. xxxxx) - 2471 krooni S-K K (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 2500 krooni A Ki (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 1500 krooni E Hi (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 1075 krooni J K (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 1500 krooni M Li (a/arve nr. xxxx) kasuks, - 1800 krooni S U (a/arve nr. xxxx) kasuks ja - 15000 krooni M Di (a/arve nr. xxxxx) kasuks tsiviilhagide katteks; - 14 krooni menetluskulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) toimiku paljundamise eest; - 10875 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja179 lg.1 p.1 alusel ja - 3000 krooni kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.Aasmaa poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Anti Aasmaa Advokaadibüroo kasuks 3000 krooni (sh käibemaks 20 %) advokaat A.Aasmaa poolt süüdistatav Teet Arukaevu kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 29.oktoobril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.