1-10-6376/11

(09230112366)Kohtunik Violetta Kõvask Kriminaalasi TRsüüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi Taotlus Süüdistatav Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Leelet Kivioja taotlus TR suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel TR, ik XXX, EV kodakondsus, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, töötab puhastusteenindajana, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud 7-l korral, viimati: - 04.05.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1,2, § 209 lg 2 p 1,2, § 344 lg 1, § 345 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat, tõkend – elukohast lahkumise keeld Ringkonnaprokurör Leelet Kivioja Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,2, lg 3, lg 4; § 274 lg 5; § 275 lg 2; § 284 kohtunik m ä ä r a s:

1. Ringkonnaprokuröri poolt esitatud taotlus rahuldada.
2. Lõpetada kriminaalmenetlus TR’e (ik XXX, EV kodakondsus, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, töötab puhastusteenindajana, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud 7-l korral) suhtes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada.
3. Kohustada TR´t tasuma kindel summa, so. 5000,- (viis tuhat) krooni ja menetluskulud summas 1500,-(üks tuhat viissada) krooni riigi tuludesse alates kohtumääruse jõustumisest 5 kuu jooksul, mis kuulub kandmisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arvele 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777 ning selgitusse „TR, 1-10-6376, kindel summa ja menetluskulud riigituludesse“. Kohustuste täitmise tähtajaks määrata
4. märts 2011.a.
5. Kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasja vaadatakse läbi üldises korras.
6. Määruse ärakirjad saata TR , Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja süüdistatava kaitsjale. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses Tuvastatud asjaolud Käesolevas kriminaalasjas menetlust on alustatud 28.07.2009.a. Põhja Politseiprefektuuris KarS § 209 lg 2 p 1 tunnustel seoses sellega, et TR sai varalist kasu AS-ile H tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Nimelt TR, olles eelnevalt teadlik, et piisavad rahalised vahendid tal renditasu maksmiseks puuduvad ja esitades tagatisena oma abikaasa JR´e krediitkaardi, millel samuti ei olnud piisavalt rahalisi vahendeid, sõlmis 19.06.2009 ELS AS-i nimel Tallinnas XXX asuva AS-iga H rendilepingu nr HR 01781 Swedbank Liising AS-ile kuuluva ning AS-i H poolt liisitava sõiduauto Toyota Avensis (reg nr XXX) väärtusega 200 000 krooni rendile võtmise osas tähtajaga kuni 19.07.2009 kell 10:
7. TRpikendas seejärel rendilepingut veel kuni 26.07.2009, olles teadlik, et rahalised võimalused tal rendi eest tasumiseks endiselt puuduvad. Tähtajaks 26.07.2009 ta autot ei tagastanud ega AS-iga H sel teemal ühendust ei võtnud. Renditasust 15 725 krooni on TRAS-ile H ära maksnud vaid 3 200 krooni ning on seega oma tegevusega tekitanud AS-ile H varalist kahju 12 525 krooni. Seega TR isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise ning luues AS-ile H tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt, et tal on piisavalt rahalisi vahendeid tasumaks sõiduki Toyota Avensis rendi eest, sai varalist kasu, nimelt sai kasutada sõidukit Toyota Avensis, mida ei tagastanud lubatud tähtajaks ega tasunud ära kogu nõutud rendisummat, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo 14.05.2010.a. saabus Harju Maakohtusse süüdistusakt antud kriminaalasjas, 02.06.2010.a. toimunud eelistungil oli otsustatud anda TRüldmenetluses kohtu alla. Süüdistatav T.R kohtuistungile ei ilmunud seoses haigusega. 26.10.2010.a. toimunud järgmisel eelistungil esitas ringkonnaprokurör taotluse lõpetada kriminaalmenetlus TR suhtes. Menetlusosaliste seisukohad Prokurör leiab, et TR oma süüd tunnistab, samuti on mõistnud oma teo õigusvastasust ja selle tähendust ning isik lubab edaspidi kuritegude toimepanemisest hoiduda. Samuti on TR tasunud tsiviilhagi. Seega puudub nii üld-kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus, samuti puuduvad igasugused kahtlused selle kohta, et isik ei tee antud seaduserikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. KrMS § 202 lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süüdistatava isiku süü ei ole suur. Süü suuruse hindamisel võetakse aluseks KarS-is toodud põhimõtted. Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seaduseandja poolt sätestatud karistust. Avalik menetlushuvi puudub üldjuhul kuritegude puhul, kus isiku süü ei ole suur. Käesolevas kriminaalasjas on kriminaalmenetluse esemeks on KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ette nähtud kuritegu, mis on teise astme kuritegu. Tema karistust kergendavaks asjaoluks võib lugeda puhtsüdamliku kahetsust KarS § 57 lg 1 p 3 järgi. Eeltoodu alusel on prokurör seisukohal, et kahtlustatava TR´e süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Seetõttu leiab prokuröri abi, et on otstarbekas: • Lõpetada kriminaalasja nr 09230112366 menetlus TR(ik XXX) suhtes. • Panna TR´ele (ik XXX) kohustus maksta riigituludesse 5000,- krooni ja menetluskulud 5 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kahtlustatav TR nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ning temale pandud kohustusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud KrMS § 202 lg 1 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et TR´t süüdistatakse II astme kuriteo toimepanemises. Süüdistatava süü ei ole suur. Kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. TR on andnud nõusoleku rahalise kohustuse täitmiseks. Süüdistatavale on selgitatud, et tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, 2 p 2 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus TR kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Violetta Kõvask Kohtunik