← Eesti

1-10-12425/4

Kriminaalasi nr. 1-10-12425 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2010.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Allika T

§ 274

lg 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Maksim Kopas

§ 274

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.12.-19.12.2009.a., s.o.

2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 kuu 28 päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 20.10.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Maksim Kopas’elt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni; - kaitsjatasu kogusummas 1200 krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-12425, Maksim Kopas ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaat salvestisega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 20.10.2010.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Maksim Kopas’t süüdistatakse selles, et 18.12.2009 kella 23.15 paiku Tallinnas XXXteises trepikojas, korteri nr 69 ukse taga, lõi alkoholijoobes Maksim Kopas ühe korra rusikaga vasaku põse piirkonda ametiülesandeid täitvat ning SF kinnipidamist teostavat politseiametnikku IK´it, põhjustades sellega füüsilist valu Sellega pani Maksim Kopas toime vägivalla võimuesindaja suhtes, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 274lg 1 järgi.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid: CD-plaat salvestisega – asub kriminaalasja materjalide juures. Maksim Kopas’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Maksim Kopas’e karistuseks

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust,

§ 68lg 1 kohaselt tuleb eelvangistuses viibitud 2 päeva 18.12.-19.12.2009.a.

lugeda kantuks ning ärakandmata karistuseks lugeda 1 kuu 28 päeva vangistust. Vastavalt

§ 73

lg 1 ja 3 tuleb vangistus jätta tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Maksim Kopas’e süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Maksim Kopas tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub Kr

MS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.