Obsah (7)

§ 25§ 263§ 121§ 74§ 64§ 68§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. septembril 2010. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-7308 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi

§

§ 25

lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 ja

§ 263

p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Toomas Liiva Süüdistatav MIHHAIL VALKEVITŠ elukoht: XXXXX XX XXX, Tartu; isikukood: 35705042745; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud üks kord: Tartu Maakohtu 18.04.2006. a otsusega

§ 121

järgi 7 kuu vangistusega

§ 74alusel katseajaga 1 aasta 9 kuud; Väärteokorras karistatud 10-l korral.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld, viibis vahi all 25.11.200905.04.2010 Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mihhail Valkevitš

§ 25lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Mihhail Valkevitš

§ 263

p 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Mihhail Valkevitšile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 1 (25.11.2009-05.04.2010) s.o 4 kuud 12 päeva ja mõista Mihhail Valkevitšile lõplikuks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Mihhail Valkevitš ei pane 2 (kaks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Mihhail Valkevitšilt riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast 2000 (kaks tuhat) krooni. Ekspertiisitasu 4000 (neli tuhat) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1644 (üks tuhat kuussada nelikümmend neli) krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Mihhail Valkevitšile on esitatud süüdistus

§ 25

lg 1,2- § 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema 06.02.2009 kella 17.35 ajal Tartu linnas Jaama tn 74 asuvas A-Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Jaamamõisa Selver isikuna, keda on viimase aasta jooksul korduvalt karistatud 2 varguste eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5-liitrilist pudelit viina Viru Valge maksumusega 96 krooni, pannes pudeli põue ja läbides kassa kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Mihhail Valkevitši süüdistatakse veel selles, et tema 25.11.2009. a kella 12.09 paiku rikkus avalikku korda, ähvardades lõhkeseadeldisega, mis seisnes selles, et tema helistas lauatelefonilt 7 406 504 Lõuna Politseiprefektuuri lühinumbrile 110 ning ütles, et Tähe tänava koolis (Forseliuse Gümnaasiumis) on pomm. Rahu või avaliku korra raske rikkumisega, kui see oli toime pandud lõhkeseadeldise või lõhkeainega ähvardades, pani Mihhail Valkevitš toime

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Prokurör nõuab süüdi mõista Mihhail Valkevitš

§ 25

lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada teda 3 kuu vangistusega,

§ 263

p 3 järgi 1 aasta vangistusega.

§ 64

lg-st 1 tulenevalt mõista Mihhail Valkevitšile liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel maha arvata Mihhail Valkevitšile mõistetavast karistusest eelvangistuses viibitud aeg (25.11.2009-05.04.2010) s.o 4 kuud ja 10 päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 10 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 kohaselt jätta Mihhail Valkevitšile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates

§ 74

lg 3 kohaselt katseajaks 2 aastat ja allutada ta katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Mihhail Valkevitš tuleb süüdi tunnistada

§ 25

lg 1, 2 -199 lg 2 p 9 ja

§ 263p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Mihhail Valkevitš peeti kahtlustatavana kinni 25.11.2009, 27.11.

1. a kohaldati tema suhtes tõkendiks vahistamist. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määruse alusel vabastati Mihhail Valkevitš vahi alt 05.04.
2. a. Seega viibis ta eelvangistuses alates 25.11.2009 kuni 05.04.2010, s.o 4 kuud ja 12 päeva. Eeltoodu alusel on Mihhail Valkevitši poolt kanda jääva karistuse osa 10 kuud ja 18 päeva vangistust, mitte aga 10 kuud ja 20 päeva, nagu nähtub kokkuleppest. Selline parandus ei muuda kokkuleppe sisu, tegemist on aritmeetilise täpsustusega. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus 4000 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1344 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. 3 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Mihhail Valkevitš on raske puudega töövõimetuspensionär (töövõimekaotus 80%). Tema ainsaks sissetulekuks on pension ca 2500 krooni kuus. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Mihhail Valkevitšile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu ja ekspertiisitasu riigi kanda ning mõista sundrahast välja ainult 2000 krooni. Ingeri Tamm Kohtunik 4