1-10-12006/4

Kriminaalasi nr 1-10-12006 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2010.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Asja number 1-10-12006 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Jüri Vissak Kinnipeetav Elmo Lettens ik: 37407094913; elukoht vabanemisel: xxx Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise küsimus Kaitsja Advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON juhindudes KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 426, 432 Jätta vabastamata Elmo Lettens, isikukood: 37407094913; temale Harju Maakohtu 19.10.2004.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 14.10.
2. a. Asjaolud ja kohtu seisukoht Elmo Lettens tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.10.
3. a otsusega KarS § 114 p 5 järgi ning karistuseks mõisteti 14 aastat vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 15.12.2004.a otsusega tühistati E. Lettensi süüditunnistamine KarS § 114 p 5 järgi ning tunnistati ta süüdi KarS § 22 lg 3 - § 114 p 5 järgi, karistusaeg jäi muutmata. Otsus jõustus Riigikohtu 16.02.2005.a määrusega. Karistusaeg algas 24.09.2003.a ja lõppeb 23.09.2017.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve all saabus 24.09.2010.a. Elmo Lettens on varem kriminaalkorras karistamata. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Elmo Lettensil üks kehtiv distsiplinaarkaristus – 16.09.2010 noomitus suitsetamistarvete omamise eest. Vanglas omandanud keskhariduse ja läbinud väikeettevõtluse töökorralduse kursuse. Alates septembrist 2009.a omandab keevitaja 1 eriala. Läbinud
4. a algul sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“. Vabanemisel asub elama vanemate juurde xxx, vanemad on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vabanedes soovib end registreerida töötuna, läbida veo- ja autojuhi täiendkoolituse ning asuda uuesti tööle FIE-na sõiduõpetuse alal. Täidab igakuiselt ülalpidamiskohustust tütre suhtes. Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid ligi 79 000 krooni, vabastusfondis on üle 13 000 krooni. Puudulik on probleemide äratundmisvõime. E. Lettensi vabanemisel võib oht seisneda varalise kahju tekitamises ja füüsilises vägivallas, ohtu suurendavad materiaalsed raskused. Tartu Vangla toetab E. Lettensi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametnik ei toeta Elmo Lettensi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Vabanemisel olemas kindel elukoht vanemate juures Paides, pere majanduslik olukord on hea. Korter on sobilik elektroonilise valve teostamiseks. Omab autosõiduõpetaja litsentsi ja bussijuhilube. Kindel töökoht vabanemisel puudub. Oma osalust vägivaldses kuriteos ei tunnista. Uue kuriteo toimepanemise ja ohtlikkuse riskifaktoriks on raske isikuvastane kuritegu, töökoha puudumine, mõjutatavus, probleemne mõtlemine ja käitumine ja puudulik oskus määratleda oma tegude tagajärgi, mittearusaamine toimepandud kuriteost, võimalik lävimine kriminaalkorras karistatud isikutega. Eeltoodu alusel leiab kriminaalhooldusametnik, et Elmo Lettensi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval ajal õigustatud. Elmo Lettens seletas, et ta on nõustunud kohtuotsusega, see on jõustunud ja seda ta enam ei vaidlusta. Tal on elu- ja töökoht. Elukoht on vanemate juures. Töökoht on OÜ-s xxx, asub elukohast 10 km kaugusel. Kriminaalhooldaja arvamust on lugenud ja teab seal esitatud faktilistest asjaoludest. Vanemad on neid asjaolusid kriminaalhooldajale ka selgitanud. Tal on kannatanule kahju tasutud. Tasub lapsele elatist. Tunnistab elatise võlga. Laps on saanud tema karistuse kandmise ajal 7-aastaseks. Elmo Lettensi vanemad ei ole last näinud, sest lapse ema ei soovi nendega kohtuda. Tal ei ole kriminaalkorras karistatud isikuid suhtlusringkonnas. Prokurör leiab, et Elmo Lettensi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole võimalik eelkõige kuriteo asjaolusid ja uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreid arvestades. Kaitsja leiab, et Elmo Lettensi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine on võimalik, kuna ta on enesega karistuse kandmise ajal tööd teinud. Võrreldes kriminaalhooldaja arvamuse andmise ajaga on asjaolusid muutunud. Ta on saanud töö ja sellega kindlustab enda sissetuleku. Kaitsja esitas kohtule dokumente Elmo Lettensi iseloomustamiseks ja töö olemasolu kinnitamiseks. KarS § 76 lg. 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et Elmo Lettensit ei ole võimalik vangistusest tingimuslikult enne tähtaega vabastada arvestades kuriteo asjaolusuid, süüdlase isikut, tema varasemat elukäiku ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Elmo Lettens kannab karistust esimese astme kuriteo eest ning on ära kandnud üle ½ karistusajast, ta on nõus elektroonilise järelevalvega ja tehnilised tingimused selleks on olemas.. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p 1 ettenähtud formaalne alus tema karistusest tingimuslikult ennetähtaegseks vabastamiseks. Vangla peab Elmo Lettensi vangistusest ennetähtaegset tingimisi vabastamist võimalikuks. Kriminaalhooldusametnik ei pea Elmo Lettensi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist võimalikuks arvestades toimepandud kuriteo asjaolusid ja uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreid. 2 Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku esitatud riskifaktoritega. Kohtus asja arutamisel langes neist osa ära: suhtlusringkonnas kriminaalkorras karistatud isikud, töö puudumine. Kaheksast määratletud riskifaktorist olulisemad riskifaktorid säilisid: raske isikuvastase kuriteo toimepanemine, mõjutatavus, probleemne mõtlemine ja käitumine, puudulik oskus määratleda oma tegude tagajärgi, küsitav pingetaluvus. Seetõttu vangistusest ennetähtaegselt vabastamine esimesel tähtajal ei ole võimalik. Elmo Lettens ei oska ette näha riske ja see tõttu võib ta kiiresti vangi tagasi sattuda. Kaitsja esitatud iseloomustused iseloomustavad Elmo Lettensi hariduskäiku ja elukäiku positiivselt, kuid need iseloomustused ei lükka ümber kriminaalhooldusametniku järeldusi riskifaktorite olemasolust. Elmo Lettens on vangistuses teinud tööd resotsialiseerumiseks. Ta on läbinud sotsiaalprogramme. Tegevused on pooleli ja oskuste omandamiseks on võimalusi. Pooleli on kutseoskuste omandamine, võimalik on läbida viha juhtimise või ART sotsiaalprogramm. Vangistuses on tal võimalik ettevalmistust vabanemiseks jätkata ja paremini ette valmistuda resotsialiseerumiseks vabaduses. Ene Muts täitmiskohtunik 3