Obsah (7)

§ 78§ 75§ 199§ 65§ 76§ 64§ 74

1-07-5401 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2010, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri

§ 78p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada Kaimur Urmi käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid (

§ 75lg 1): 1.

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – peale vabanemist xxx;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; loa elukohast lahkumiseks
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Kaimur Urmile käitumiskontrolli ajal järgmised lisakohustused (

§ 75lg 2 p 4, 5, 7): 1.

asuma tööle või võtma end töötuna arvele hiljemalt kolme nädala jooksul vabanemisest;

1. pöörduma ravile ennetamaks hasartmängusõltuvusse tagasilangemist;
2. mitte teadvalt suhtlema kriminaalkorras kriminaalhooldaja eelneva loata. karistatud isikutega ilma Määrus edastada Tartu Vanglale, prokurörile ja kinnipeetavale. Kaimur Urmi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata määrus täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Kinnipeetav Kaimur Urm vabastada karistuse kandmiselt pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtule. Määruskaebus esitatakse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. 23.08.2010 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaimur Urmi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
4. Kaimur Urm tunnistati Tartu Maakohtu 30.04.2007 otsusega süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti karistusele Tartu Maakohtu 28.03.2007 otsusega mõistetud karistus 3 aastat 4 kuud ja 28 päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust.

1. Karistusaeg algas 28.03.2007 ja lõpeb 27.03.
3. Tartu Maakohtu 18.02.2010 määrusega jäeti Kaimur Urm vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega vabastamata. Õigus taotleda tingimisi ennetähtaegset vabanemist

§ 76lg 2 p 2 alusel tekkis 02.09.2010.

5. Kaimur Urm on eelnevalt kriminaalkorras karistatud 6-l korral: 5.1 Põlva Maakohtu 03.10.1995 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3 kuud katseajaga 1 aasta; 5.2 Tartu Maakohtu 19.03.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 197 lg 2 p 1, 2; § 140 lg 2 p 3 järgi.

§ 64lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 2 aastat 2 kuud; 5.3 Põlva Maakohtu 09.12.2003 otsusega Kr

K § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti rahaline karistus 1500 krooni; 5.4 Põlva Maakohtu 16.06.2004 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi mõisteti vangistus 5 kuud

§ 74

alusel tingimisi katseajaga 2 aastat; 5.5 Tartu Maakohtu 25.05.2006 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi mõisteti vangistus 1 aasta

§ 74

alusel tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud; 5.6 Tartu Maakohtu 28.03.2007 otsusega

§ 199

lg 2 p 4; § 200 lg 1 järgi mõisteti vangistus 2 aastat 5 kuud,

§ 65lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 3 aastat, 4 kuud 28 päeva.

1. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Kaimur Urmi distsiplinaarkorras karistatud neljal korral, viimati 15.03.2010 5 päevaks kartserisse paigutamisega. Vabanemise korral kavatseb elama asuda endisesse elukohta abikaasa juurde, kuid suhted abikaasaga on komplitseeritud. Osalenud sotsiaalprogrammides „Agressiivsuse asendamise treening“, „Õige hetk“ ja „Eluviisitreening“ ning kinnipeetavate tööalasel nõustamisel. Enne vangistust töötas, kuid vabanedes kindel töökoht puudub. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid 52 000 krooni, vabastusfondis on 8000 krooni. Vabaduses oli majanduslikke raskusi, mida põhjustas sõltuvuskäitumine (hasartmängurlus). Proovinud enda sõnul kanepit. Vaatamata, et Kaimur Urm võib olla 2 vabanemisel ühiskonnale ohtlik (oht seisneb varalise kahju tekitamises), toetab vangla tema vabastamist.
2. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt on Kaimur Urm üldjoontes ennetähtaegseks vabastamiseks valmis. Põhiliseks probleemiks on aga see, et kinnipeetaval puudub vabaduses elukoht, endisesse elukohta ei ole K. Urmil võimalik elama asuda. Kinnipeetava motivatsioon vabaduses õiguskuulekalt käituda on arvestataval tasemel olemas ning kriminaalhoolduse käigus saaks vajadusel planeerida sekkumisi ning suunata teda seaduskuuleka elu poole. Näiteks soovib kinnipeetav peale vabanemist saada hasartmängusõltuvuse vastast ravi ja taotleda endale kasiinodesse sisenemiskeeldu, kuna tal oli vabaduses probleeme hasartmängudega. Kriminaalhooldusametniku hinnangul oleks otstarbekas määrata K. Urmile ennetähtaegse vabanemise korral järgmised lisakohustused: otsida endale töökoht või võtta ennast töötuna arvele ühe nädala jooksul peale vabanemist, pöörduda ravile ennetamaks hasartmängusõltuvusse tagasilangemist, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
3. Kinnipeetav Kaimur Urm avaldas, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda.
4. Prokuröri arvamuse vabastamiseks. kohaselt puuduvad alused Kaimur Urmi ennetähtaegseks KOHTU SEISUKOHT 10.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistuse ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Katseajaks allutatakse isik käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile.

1. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja prokuröri arvamuse, leiab, et Kaimur Urmi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine on põhjendatud. Kinnipeetav väljendas kohtuistungil kindlat soovi asuda seaduskuulekat eluviisi järgima. Karistuse kandmise ajal on ta teinud järeldused ja leidnud vajaduse muuta oma seniseid eluviise. Kaimur Urmil puudub lähedaste toetus. Seega on kriminaalhooldaja roll Kaimur Urmi suunamisel olulise tähtsusega. Eeltoodu alusel peab kohus vajalikuks toetada Kaimur Urmi positiivset hoiakut edasise elu korraldamisel ja seab ennetähtaegse vabastamise juurde õigusrikkumiste toimepanemise riski minimeerimiseks talle ka lisakohustused: otsida endale töökoht või võtta ennast töötuna arvele ühe nädala jooksul peale vabanemist, pöörduda ravile ennetamaks hasartmängusõltuvusse tagasilangemist, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata.
2. Kuna Kaimur Urmi ärakandmata karistuse osa on lühem kui 1 aasta, tuleb

§-le 76 lg 4 vastavalt määrata katseaja tähtajaks 1 aasta. Rutt Teeveer Kohtunik 3