4-10-3307/3

Väärteoasi nr 4-10-3307 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3307 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Leonid Kaljapulk’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 09.09.2010.a kiirmenetluse otsusele nr 014065 kvalifikatsioon – ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 Kaebuse esitaja Leonid Kaljapulk (isikukood 36206112232, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, 11317 Tallinn), esindaja juhataja Kaimo Järvik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Leonid Kaljapulk’i kaebus rahuldada.
3. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 09.09.2010.a kiirmenetluse otsus nr 014065 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 09.09.2010.a Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) kiirmenetluse otsusega nr 014065 karistati Leonid Kaljapulk’i ÜTS § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 7 trahviühikut. Otsuse kohaselt puudus menetlusalusel isikul Tallinna ühistranspordis sõites sõiduõigust tõendav 2 dokument, millega rikkus Leonid Kaljapulk Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 § 10 lg
4. 24.09.2010.a esitas Leonid Kaljapulk 09.09.2010.a kohtuvälise menetleja otsusele Harju Maakohtusse kaebuse, mille kohaselt oli kaebajal sõidu hetkel olemas kehtiv ID-pilet. Kaebaja ei soovinud kohtuistungil osaleda. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Leonid Kaljapulk’i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kaebaja ja kohtuvälise menetleja seisukohtadest kirjaliku menetluse võimalikkuse kohta leiab, et kaebuse saab VTMS § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses ja kaebus tuleb rahuldada. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärtoemenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kohus on seisukohal, et süüdistusest loobumise tõttu tuleb Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 09.09.2010.a kiirmenetluse otsus nr 014065 tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3 ja § 133-
5. Marie Tammsaar Kohtunik