4-10-2119/2

Väärteoasi nr. 4-10-2119 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.09.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2119 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuasi Peep Raik’i väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 005061 Menetlusalune isik Peep Raik (isikukood 36209092732) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.09.2010.a. Asja läbivaatamise kuupäev Menetluse liik 02.07.2010.a. Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 02.07.2010.a. otsus nr 005061 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 08.09.2010.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 08.09.2010.a. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti ametnik Rein Merisaar karistas 02.07.2010.a. kiirmenetluse otsusega nr 005061 Peep Raik’i (ik 36209092732) selle eest, et tema 02.07.2010.a. kella 14.20 sõitis ühistranspordis (buss nr 40) sõiduõigust tõendava dokumendita. Nimetatud tegevusega rikkus Peep Raik Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 („Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupileti hind“) § 10 lg 2 nõudeid, pannes sellega kiirmenetluse otsuse kohaselt toime väärteo, mis on kvalifitseeritav ÜTS § 547 lg 1 järgi. Kiirmenetluse otsusega karistati Peep Raik’i rahatrahviga summas 180 krooni. Harju Maakohtule 08.07.2010.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Peep Raik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt kiirmenetluse otsuse nr. 005061 tühistamist ning menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, seoses väärteotunnuste puudumisega. Kaebuses on leitud, et otsuses märgitud rikkumise ajal, 02.07.2010.a. kell 14:20, oli kaebuse esitajal sõiduõigust tõendav dokument olemas. Kaebuse esitaja ostis ID-pileti mobiiltelefoniga. Kui kohtuvälise menetleja ametnik teatas talle, et tal puudub sõiduõigust tõendav dokument, siis arvas ta, et tegi piletit ostes midagi valesti ning nõustus kiirmenetlusega. Hilisemal kontrollimisel selgus, et tal oli otsuse märgitud ajal siiski kehtiv pilet olemas. Kaebuse esitaja on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Harju Maakohtule on 03.09.2010.a. saabunud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vastus, milles kohtuväline menetleja leidis, et kaebuses esitatud seisukoht on põhjendatud ning nõustus väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuväline menetleja viitas, et pilet.ee väljavõttest nähtub, et kaebuse esitaja alustas pileti tellimist kell 14.19.06 ja see aktiveerus kell 14:

1. Kohtuväline menetleja nõustus asja läbivaatamist kirjalikus menetluses. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, sellele lisatud materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus peab väärteokaebuse lahendamisel lähtuma VTMS §-st 133 ning vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Käesoleval juhul tuleb kohtul esmalt, vastavalt VTMS § 133 p-le 1, lahendada küsimus sellest, kas väärteoasjas ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. Kohtuvälise menetleja otsusest nähtub, et rikkumine on toime pandud 02.07.2010.a .kell 14:
2. Kuivõrd nii kaebusele lisatud väljatrükist, kui ka kohtuvälise menetleja poolt esitatud väljatrükist nähtub üheselt, et isikukoodi 36209092732 (Peep Raik) omavale isikul oli olemas Tallinna 1 tunni pilet, mille kehtivus algas 02.07.2010.a. kell 14:
3. Seejuures nähtub kohtuvälise menetleja poolt viidatud väljatrükist seegi, et nimetatud pileti ostmine toimus 02.07.2010.a. kell 14:19:
4. mobiiltelefoni teel. Kohtu hinnangul tuleb usutavaks pidada ka kaebuse esitaja seisukohta, mille järgi ta nõustus kiirmenetluse kohaldamisega, kuivõrd arvas, et oli piletit ostes midagi valesti teinud – selline kartus on tehnilise kanali (mobiilside) teel piletit ostes igati põhjendatud. Kuivõrd vaidlustatavas otsuses väärteo toimepanemise ajaks märgitud kellaaeg ühtib pileti kehtivuse alguse kelleajaga, tuleb asuda seisukohale, et tegelikkuses oli Peep Raik’il talle süüks pandava rikkumise ajal olemas kehtiv sõiduõigust tõendav dokument. Seega puuduvad Peep Raik’i tegevuses väärteo tunnused. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27.09.2006.a. otsusele kohtuasjas 3-1-1-66-06 võib kohus, tuvastades mõne VTMS § 29 lg-s 1 loetletud väärteomenetlust välistava asjaolu, jätta kohtuotsuses VTMS § 133 p-des 2 kuni 9 loetletud küsimused käsitlemata. Eeltoodut arvesse võttes peab kohus võimalikuks mitte käsitleda täpsemalt VTMS § 133 lg 2-9 kohaseid küsimusi. Anne Ennok Kohtunik