Obsah (4)

§ 199§ 68§ 65§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. oktoobril 2010. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-10319 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav RAIN SOKK elukoht: Tartu, XXXXXXX XX-X; isikukood: 38705172734; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral: 1) Tartu Maakohtu 06.12.2004. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 alusel 6 k 24 p pikkuse vangistusega tingimisi 2 a katseajaga; 2) Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.03.2006. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ja § 202 lg 2 p 2 alusel 10 kuu pikkuse vangistusega; 3) Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 19.10.2006. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 alusel 7 k 5 p pikkuse vangistusega; 4) Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.05.2008. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 alusel 6 kuu pikkuse vangistusega tingimisi 2 a katseajaga, tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 19.05.2010 Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Rain Sokk

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 18.05.2010 - 19.05.2010.

a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, Rain Soku poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud 7 kuu 28 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 12.05.2008. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata 6 kuu vangistuse võrra ja mõista Rain Sokule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada Rain Sokule mõistetud 1 aasta 1 kuu 28 päeva pikkune vangistus 846 (kaheksasada nelikümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69lg 3 alusel määrata Rain Soku üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 (kaks) aastat.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on Rain Sokk kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Rain Sokult VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 8000 (kaheksa tuhat) krooni OÜ Vaikna kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Rain Sokult riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni ja kaitsjale makstud tasu 900 (üheksasada) krooni. Määrata menetluskulude tasumine ositi 6 (kuus) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on Rain Sokk kohustatud tasuma igakuiselt 650 (kuussada viiskümmend) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Rain Sokku süüdistatakse selles, et tema, isikuna kes on varem toime pannud vargusi, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 05.02.2010 kella 16.00 paiku Tartus Vabaduse pst 1 asuvast Tartu turuhoonest OÜ Vaikna müügiboksist OÜ-le Vaikna kuuluva kassakarbi, milles oli 8000 krooni sularaha. Sellega pani Rain Sokk toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Edgar Zonenbergi suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud 14.06.2010, kuna ta oli kuriteo toimepanemise ajal süüvõimetu ning materjalid tema osas on saadetud Tartu linna alaealiste komisjonile mõjutusvahendi kohaldamiseks. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p-s 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 18.05.2010 19.05.2010. a, so 2 päeva karistuse aja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud 7 kuu 28 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.05.2008. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata 6-kuulise vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada 1 aasta 1 kuu 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga 846 tunni ulatuses (423 vangistuse päeva eest).

§ 69lg 3 alusel tuleb üldkasulik töö teha 2 kahe aasta jooksul.

Rain Sokule on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Rain Sokk tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud OÜ Vaikna 8000 krooni nõudes. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 600 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Rain Sokk on ilma kindla töökohata. Tema ainsaks sissetulekuks on juhutöödest saadav tasu. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Rain Sokule ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja välja mõista sundrahast ainult 3000 krooni. Ka vähendatud menetluskulude tasumine ühe korraga käib Rain Sokule üle jõu, mistõttu tuleb määrata selle tasumine ositi kuuele kuule. Ingeri Tamm Kohtunik