lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Pavel Razduvanov’i suhtes Lääne-Viru Maakohtu 05.09.2005.a. otsuse nr 1-382/05 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2005/2035 kriminaalasja menetluskulude 4884.60 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 05.09.2005.a. otsusega nr 1-382/05 mõisteti Pavel Razduvanov süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Pavel Razduvanov´ilt välja kriminaalasja menetluskulud, s.o. sundraha 4035 krooni ja kaitsjatasu 849.60 krooni (kokku 4884.60 krooni). Kohtuotsus on jõustunud 26.09.2005.a. Pavel Razduvanov on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2005/2035 seoses nõude aegumisega. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kersti Vilbo´t, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus:
Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtulahendi täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd Pavel Razduvanov´i poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud 25.11.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2005.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS ja
), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 02.novembril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.