4-10-3199/3

Väärteoasi nr 4-10-3199 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3199 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Allen L’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 05.09.2010.a kiirmenetluse otsusele nr 013820 kvalifikatsioon – ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 Kaebuse esitaja Allen L (isikukood xxx, xxx; Eesti Vabariigi kodanik) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, 11317 Tallinn), esindaja juhataja Kaimo J Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Allen L’i kaebus rahuldada.
3. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 05.09.2010.a kiirmenetluse otsus nr 013820 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 05.09.2010.a Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) kiirmenetluse otsusega nr 013820 karistati Allen L’it ÜTS § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut. Otsuse kohaselt puudus menetlusalusel isikul Tallinna ühistranspordis sõites sõiduõigust tõendav dokument, millega rikkus Allen L Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 § 10 lg
4. 2 15.09.2010.a esitas Allen L kohtuvälise menetleja otsusele Harju Maakohtusse kaebuse, palus otsuse tühistamist või trahvisumma vähendamist. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Allen L’i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kaebaja ja kohtuvälise menetleja seisukohtadest kirjaliku menetluse võimalikkuse kohta leiab, et kaebuse saab VTMS § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses ja kaebus tuleb rahuldada. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärtoemenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kohus on seisukohal, et süüdistusest loobumise tõttu tuleb Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 05.09.2010.a kiirmenetluse otsus nr 013820 tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3 ja § 133-
5. Marie Tammsaar Kohtunik