S § 202 järgi.
S § 199 lg 2 p 4,5 ja § 121 järgi.
lg 2 p 2 alusel kohustada MDt tasuma riigi tuludesse 1000 krooni 6 kuu jooksul arvates määruse jõustumsiest.
lg 2 p 2 alusel kohustada MIi tasuma riigi tuludesse 1000 krooni 6 kuu jooksul arvates määruse jõustumsiest.
lg 1 alusel välja mõista MIilt 1500 krooni menetluskulude katteks ja kohsutada need tasuma 6 kuu jooksul arvates määruse jõustumisest.
lg 1 alusel välja mõista MIilt 1200 krooni menetluskulude katteks ja kohsutada need tasuma 6 kuu jooksul arvates määruse jõustumisest. VÕS § 1043 alusel välja mõista Maksim Ivabnovilt 2600 krooni V Šestavini kasuks. Menetluskulud ja makse riigi tuludesse tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbank, märkides ära viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena:“ süüdistatava nimi , kriminaalasi 1-10-12341 menetluskulud“ Kui MI ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Kui MD ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Edasikaebamise kord Määruse motiivid: Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras. MI süüdistatakse KarS § 121 ja 199 lg 2 p4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, 03.03.2010.a. kella 12 ajal, maja juures aadressil XXX Tallinnas, teise inimese tervise kahjustamise eesmärgil, lõi tahtlikult kolmel korral käega V Š näo piirkonda, pärast mida lõi kannatanut jalalaga näo piirkonda, tekitades füüsilist valu. Oma tegevusega MI pani toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo – kehalise väärteokohtlemise. Samuti tema, 03.03.2010.a. kella 12 paiku, XXX Tallinnas asuva maja lähedal võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastades avalikult Š ning omastades Nokia 2700 mobiiltelefoni maksumusega 1890 krooni. Samuti tema, olles isikuna, kes varem pani toime KarS § 199 ettenähtud kuriteo, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 08.03.2010.a., viibides kaupluses-pandimajas aadressil XXXTallinnas, varastas maali väärtusega 1500 krooni, mis kuulub S ’ile. Oma tegevusega MI pani toime varguse, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.t. pani toime kuriteo KarS § 199 lg.2 p.4, 5 järgi. MD’t süüdistatakse KarS § 202 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 03.03.2010 kella 12.00 paiku; Sitsi trammipeatuses Tallinnas, olles teadlik, et mobiiltelefon Nokia 2700 IMEI 35800803547339 väärtusega 1890 krooni on saadud kuritegelikul teel, s.t MI varastas selle kannatanult aadressil XXX Tallinnas, omandas nimetatud telefoni MIilt 200 krooni eest. Samal päeval kella 14.00 paiku pantis ta nimetatud telefoni 400 krooni eest pandimajja „Kuldekspert“, mis asub XXX Tallinnas. Oma tegevusega MD toime kuritegelikul teel saadud vara omandamise ja turustamise s.t. pani toime kuriteo KarS § 202 lg 1 järgi. Prokurör taotles kohtuistungil süüdistatavate suhtes alustatud kriminaalmenetluse lõpetamist seoses sellega, et nende süü ei ole suur, neid süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, varasemalt on nad kriminaalkorras karistamata nad on nõus tasuma riigituludesse 1000 krooni ja hüvitama menetluskulud. M.I on nõus hüvitama tekitatud kahju kannatanu V Š . Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ja süüdistatavad on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus. Kaitsjad on prokuröri taotlusega nõus. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud taotluses esitatud motiividel ja kuulub rahuldamisele. A.Ennok kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.