, 210 alusel kohaldada aegumist Kaido Kivisaar´e suhtes Ida-Viru Maakohtu 11.07.1996.a. otsuse nr 1-192/96 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2002/3451 rahatrahvi 2000 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ida-Viru Maakohtu 11.07.1996.a. otsusega nr 1-192/96 tunnistati Kaido Kivisaar süüdi KrK § 139 lg 1 järgi s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ja talle mõisteti karistuseks rahatrahv 2000 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 22.07.1996.a. Kaido Kivisaar on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2002/3451 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Kaido Kivisaar aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitekulu nõuetele. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopiaga, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Kaido Kivisaar´e avaldus on osaliselt põhjendatud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (
) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtulahendi jõustumise ajal kehtinud otsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:
Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 09.novembril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.