1-06-5518/40

1-06-5518 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2010.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-06-5518 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav Rauno Frolov Isikukood: 38709112712; elukoht vabanemisel: xxx Kaitsja Aivar Hint (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras: jätta vabastamata Rauno Frolov (isikukood: 38709112712) Tartu Maakohtu 27.04.2006.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Välja mõista Rauno Frolovilt kaitsjatasu 1200.- krooni (üks tuhat kakssada) krooni Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 AS-s SEB pank või nr. 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber
3. Kaitsjatasu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartus, Kalevi
4. Eelnimetatud tähtajal tasumata jätmise korral pööratakse määrus sundtäitmisele ja sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Rauno Frolov tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 27.04.2006.a otsusega KarS § 25 lg 1,2- § 215 lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud 1 karistust Tartu Maakohtu 22.12.2005.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 3 aasta 2 kuu ja 7 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 2 kuud ja 7 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 19.12.2008.a määrusega tühistati vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine ja Rauno Frolov saadeti Tartu Maakohtu 27.04.2006.a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 2 aastat 5 kuud ja 4 päeva vangistust, ärakandmisele. Karistuse kandmise algus on 27.12.2008.a ja lõpp 30.05.2011.a. Tartu Maakohtu 04.08.2009.a määrusega jäeti Rauno Frolov vangistusest ennetähtaegselt vabastamata. Õigus uuesti taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 17.08.2010.a. Rauno Frolov on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral: 1) 19.09.2002.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 197 lg 1 – 15 lg 2 järgi 3 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 2 aastat; 2) 24.11.2003.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 197 lg 2 p 1,2; § 263 p 1,4 ja § 323 järgi 11 kuud ja 19 päeva vangistust; 3) 22.12.2005.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7; § 215 lg 2 p 1,3 järgi 3 aastat 2 kuud ja 7 päeva vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole Rauno Frolovil kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Hetkel käitumine hea. Kinnipeetav asub vabanedes elama tugiisikute juurde eramajja, mis asub Kolga külas Nõo vallas. Töötanud metallitöödel, väidetavalt on vabanedes olemas töökoht Nõos asuvas juurviljalaos. 2009.a läbinud sotsiaalprogrammi „12 sammu“ ja vabanemiseelse toimetulekuprogrammi. Kinnipeetava väitel on tal rahalisi nõudeid ca 60 000 krooni. Vabaduses tarvitas alkoholi peamiselt nädalavahetustel, kuriteod toime pandud alkoholijoobes. Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel oht panna toime varavastaseid kuritegusid, ohu ilmnemise tõenäosus kõige suurem alkoholi tarvitamise ja grupis viibimise korral. Tartu Vangla toetab R. Frolovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametnik toetab Rauno Frolovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetaval on vabaduses olemas elukoht tugiisikute juures xxx. Maja vastab ka elektroonilise valve tingimustele. Samuti on võimalus tööle asuda juurviljalaos. Uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on kriminaalne tutvusringkond, lähedase isiku toetuse puudumine, suured rahalised nõuded, vähene tööharjumus ja –kogemus, alkoholi tarvitamine, madal haridustase. Kriminaalhooldusametnik leiab, et R. Frolovi vabastamine on otstarbekas ja palub käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustusteks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega, alluma ettenähtud ravile ning määrata Rauno Frolov elektroonilise valve alla 6 kuuks. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Rauno Frolovi ennetähtaegne vabastamine, kuna varem on ta korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja näidanud ,et vaatamata headele lubadustele ta oma õigusrikkumistele orienteeritud eluviisi ei muuda. Käesoleval juhul ei ole mingeid erakorralisi asjaolusid, mis tõestaksid olukorra muutust. Rauno Frolov avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist ja leiab, et ta on paremaks muutunud. Kaitsja arvates tuleks Rauno Frolovile anda võimalus ennetähtaegse vabastamisega oma elu hakata korraldama. 2 Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri ja kaitsja arvamuse leiab, et Rauno Frolovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega ei ole põhjendatud. Kohus nõustub prokuröri poolt esitatud põhjendustega. Rauno Frolovi on korduvalt karistatud kriminaalkorras ja eelnevalt tingimisi ja see pole teda tagasi hoidnud uute kuritegude toimepanemisest. Peale selle puudub tal kindel tegevusala, konkreetne töökoht, mis on väga olulised kriminaalhoolduse rakendamiseks. Kuidagi ei ole võimalik mööda vaadata Rauno Frolovi varasemast alkoholilembusest, mis vajab täiendavat tähelepanu. Kohus leiab, et kuigi usaldusväärseks ei saa pidada ülalnimetatud asjaolude taustal ka võimalikku tulevast elukohta – võõraste inimeste juures, kellel on 4 alaealist last ja kus ta pole kunagi elanud. See on aga elektroonilise valve rakendamiseks oluline. Arvestades eeltoodud asjaolusid ja kandmata karistuse suurt osa veel, ei ole võimalik tunnistada Rauno Frolovi ennetähtaegse vabastamise jaoks piisavaks vanglas teatud programmi läbimist ja heade lubaduste andmist. Kohtunik 3