lg 2 p 9 järgi kiirkokkuleppemenetluses Süüdistatav Prokurör Kaitsja Taavi Ivask, isikukood 38605302757, elukohtxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karisatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 13.03.2008 otsusega
lg 2 p 4, 8 järgi 1 aasta 10 kuud 7 päeva vangistust, vabanes 18.01.2010 Tiina Viru Vandeadvokaat Matti Reinsalu Resolutsioon Süüdi tunnistada Taavi Ivask
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 järgi arvata eelvangistuse aeg 2.-4.11.2010, s.o 3 päeva, karistuse aja hulka. Lõplikuks karistuseks jääb vangistus 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Taavi Ivask ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Vabastada kinnipidamiselt viivitamata. Välja mõista Taavi Ivaskilt riigituludesse sundraha 3262.50 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks kr 50 s) krooni ja kaitsjatasu 1000 (üks tuhat) krooni ja käibemaks 200 krooni. Kaitsjatasu ja sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 ASis SEB Pank või nr 221023778606 ASis Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: nimi, 1-10-14511, sundraha või kaitsjatasu“. Nimetatud kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista Taavi Ivaskilt 165 krooni ASi A-Selver kasuks ja 125 krooni ASi Rimi Eesti Food kasuks. Asitõend - poolik 1-liitriline pudel viinaga hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Taavi Ivask 30.10.2010 kella 18.22 ajal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxxxx Säästumarketis varastas ühe pudeli 0,5 l viina „Valge”, maksumusega 62.50 krooni; - 31.10.2010 kella 08.47 ajal varastas xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx Säästumarketis ühe pudeli 0,5 l viina „Valge”, maksumusega 62.50 krooni ja - 02.11.2010 kella 13.09 ajal varastas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxx x kaupluses xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ühe 1 l pudeli viina „Lauaviin”, maksumusega 165 krooni. Taavi Ivask pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav
Kohtu põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava Taavi Ivaskiga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb ta süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist
§-s 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 5-kuulise vangistusega. Karistusaja hulka arvestada eelvangistuse aeg.
lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Määrata talle kriminaalhooldaja. Asjas on esitatud tsiviilhagi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-dele 4 ja 9 hüvitab menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. Määratud kaitsjaks on vandeadvokaat Matti Reinsalu, kellele on arvestatud menetlustoimingute eest menetluses tasu 1000 krooni, millele lisandub käibemaks 20 %. Vastavalt KrMS §-st 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult 2 sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub ka KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni. Kuna kohus asja menetlemisel kohaldas prokuratuuri taotlusel kiirmenetlust, siis lähtuvalt kiirmenetluse sätetest kohus vähendab KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha suurust poole võrra. Süüdimõistetult kuulub seega riigituludesse välja mõistmisele sundraha 3262.50 krooni ja kaitsjatasu. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel
§-dest 199 lg 2 p 9; 74 lg 1; 75 lg 1; 68 lg 1 ning KrMS §-dest 180; 189 lg 3; 190; 248 lg 1 p 4; 249, 2565 lg 2 p 2 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.