4-10-2829/3

Väärteoasi nr 4-10-2829 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2829 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Dmitri S’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 04.07.2010.a kiirmenetluse otsusele nr 005470 kvalifikatsioon – ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 Kaebuse esitaja Dmitri S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, 11317 Tallinn), esindaja juhataja Kaimo Järvik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Dmitri S’i kaebus rahuldada.
3. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 04.07.2010.a kiirmenetluse otsus nr 005470 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 04.07.2010.a Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) kiirmenetluse otsusega nr 005470 karistati Dmitri S ÜTS § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut. Otsuse kohaselt puudus menetlusalusel isikul Tallinna ühistranspordis sõites sõiduõigust tõendav dokument, millega rikkus Dmitri S Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 § 10 lg
4. 31.08.2010.a esitas Dmitri S 04.07.2010.a kohtuvälise menetleja otsusele Harju Maakohtusse 2 kaebuse, milles palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada, kuna kaebaja andmed esitas keegi teine isik. Kaebuse esitaja taotles kaebetähtaja ennistamist. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles nõustus kaebusega, välja arvatud osas, milles kaebaja soovib ainelise ja moraalse kahju hüvitamist. Nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 14.10.2010.a määrusega kohus ennistas kaebetähtaja ja määras asja kohtulikule arutamisele kohtuistungil. 22.10.2010.a teatas kaebuse esitaja, et ei soovi kahju hüvitamist taotleda ning palub arutada kaebust kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Dmitri S’i kaebuse ja 22.10.2010.a avaldusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kaebaja ja kohtuvälise menetleja seisukohtadest kaebuse ja kirjaliku menetluse võimalikkuse kohta leiab, et kaebuse saab VTMS § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses ja kaebus tuleb rahuldada. Ehkki kohus on määranud väärteoasja arutamiseks kohtuistungi aja, siis kuivõrd kohtuväline menetleja on nõustunud väärteomenetluse lõpetamisega ja kaebuse esitaja on loobunud kahju hüvitamise nõudest, puudub asjas igasugune vajadus asja täiendavaks arutamiseks kohtuistungil. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärtoemenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kohus on seisukohal, et süüdistusest loobumise tõttu tuleb Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 04.07.2010.a kiirmenetluse otsus nr 005470 tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3 ja § 133-
5. Marie Tammsaar Kohtunik