lg 3 alusel jätta rahuldamata kohtutäitur Marek Laanemetsa avaldus Marina Neberale Harju Maakohtu 06.02.2009.a. otsusega väärteoasjas 4 – 07 – 6324 mõistetud rahatrahvi asendamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega.
lg 4 alusel väljastada käesolev määrus Marina Neberale ja kohtutäitur Arvi Pinkile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kohtutäitur Arvi Pinki avaldusest nähtuvalt ei ole Marina Nebera tasunud temale Harju Maakohtu 06.02.2009.a. otsusega väärteoasjas 4 – 07 – 6324 mõistetud rahatrahvi (1200,00 krooni) jääki summas 600,00 krooni ning kohtutäitur palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamise küsimus. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega asub seisukohale, esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata.
lg 3 sätestab, et juhul kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. TMS § 202 lg 1 (kuni 31.12.2009.a. kehtinud redaktsioon) sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a. kehtinud redaktsioon) alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
S § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. TMS § 202 lg 2 (kuni 31.12.2009.a. kehtinud redaktsioon) kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2009.a kohtumääruse nr 4 – 08 – 12201 p. 6 on äratoodud seisukoht, et seadus ei näe ette, et otsuse täitmise aegumine peatuks kohtutäituri poolt kohtule avalduse esitamisega võlgniku suhtes asenduskaristuse määramiseks. Tallinna Ringkonnakohus on oma 01.12.2009.a. lahendis 4 – 09 – 21719 asunud seisukohale, et karistuse mõistmisel kohaldatav karistuse ositi kandmise võimaldamine ei ole tõlgendatav KarS § 82 lg 2 p 3 ettenähtud otsuse täitmise aegumise peatumise alusena karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamisena või karistuse täitmise tähtaja pikendamisena. Kuna Harju Maakohtu 06.02.2009.a. otsusega väärteoasjas 4 – 07 – 6324 jõustumisest – 14.02.2009.a. – on nüüdseks möödunud rohkem kui 18 kuud, mistõttu on eelnimetatud otsuse täitmine aegunud ning ei ole võimalik selle asendamine. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 3 jätab kohus rahuldamata kohtutäitur Arvi Pinki avalduse Marina Neberale Harju Maakohtu 06.02.2009.a. otsusega väärteoasjas 4 – 07 – 6324 alusel algatatud täiteasjas 024/2009/1402 asenduskaristuse kohaldamiseks. Alari Möldre kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.