1-10-14695/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 08.november 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-14695 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Dieter Vogtschmidt süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Tõlk Süüdistatav Svetlana Raudsepp Ly Kukk Dieter Vogtschmidt Isikukood: 35702180029; xxxxxxxx Kaitsja advokaat Äili Rodi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada Dieter Vogtschmidt süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 18.10-08.11.2010, s.o 22 (kakskümmend kaks) päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu Dieter Vogtschmidt ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 08.november 2010a. Vabastada isik kohtusaalis vahi alt. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 5,9 kohaselt välja mõista Dieter Vogtschmidt´ilt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 1 - toimikust koopiate tegemise tasu 7 (seitse) krooni. VÕS § 1043 alusel mõista välja Dieter Vogtschmidt´ilt tsiviilhagi katteks 389 350 (kolmsada kaheksakümmend üheksa tuhat kolmsada viiskümmend) krooni C. J. B. kasuks. Sundraha ja õigusabikulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Dieter Vogtschmidt, 1-10-14695, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Dieter Vogtschmidt`i süüdistatakse selles, et tema sõlmis BD OÜ (registrikood x) esindajana 04.01.2008.a. B.C.J´iga rendilepingu, mille kohaselt rendib rendileandja B.C.J äriruumide omanikuna vara rentnikule vastavalt lepingutingimustele ja lepingu perioodi ajal alates 04.01.2008 kuni 31.12.2012.a M kinnisvara anti üle 04.01.2008.a Dieter Vogtschmidt´ile, mille juurde koostati dokument nimega C.B x tänav x mööbli nimekiri, kuhu mõlemad osapooled kirjutasid alla kahe tunnistaja juuresolekul. Alates 04.01.2008.a eeluurimisega täpselt kindlaks tegemata perioodil, x linnas x tänav x asuvast hoonest pööras Dieter Vogtschmidt ebaseaduslikult, kannatanu CC.J.B nõusolekuta ja viimase tahte vastaselt oma kasuks kannatanu C.J.B´le kuuluva restorani sisustuse: kollasest toast 1 ümmarguse laua väärtusega 2000 krooni, 4 tugitooli väärtusega a` 4000 krooni, kokku väärtusega 16000 krooni, 1 diivani väärtusega 6000 krooni, 1 seinanagi väärtusega 1000 krooni, aknakardinad väärtusega 600 krooni; rohelisest toast 1 väike ümmarguse laua väärtusega 1000 krooni, 1 suure ümmarguse laua väärtusega 2000 krooni, 1 ovaalse laua väärtusega 4000 krooni, 6 väikest tooli a´ 4000 krooni, kokku väärtusega 24000 krooni, 4 tugitooli a` 4000 krooni, kokku väärtusega 16000 krooni, 1 diivani väärtusega 6000 krooni, 1 tammepuust kapi väärtusega 40 000 krooni, 1 lillelaua väärtusega 1000 krooni, 1 seinanagi väärtusega 1000 krooni, aknakardinad väärtusega 600 krooni; restorani eesruumist 1 radiaatori väärtusega 600 krooni, 1 ovaalse laua väärtusega 6000 krooni, 1 suure peegli väärtusega 6000 krooni, 1 pildi väärtusega 400 krooni, 2 lampi a` 600 krooni, kokku väärtusega 1200 krooni; 2 punasest toast 1 laua väärtusega 6000 krooni, 10 Lutheri tooli a` 4000 krooni, kokku väärtusega 40000 krooni, 3 väikest tooli a` 4000, kokku väärtusega 12000 krooni, 2 tugitooli a` 6000, kokku väärtusega 12000 krooni, 1 kapi väärtusega 30000 krooni, 1 väikese laua väärtusega 3000 krooni, 1 nelinurkse laua väärtusega 3000 krooni, 1 ümmarguse laua väärtusega 3000 krooni, 1 suure nagi väärtusega 6000 krooni, 1 suure peegli väärtusega 6000 krooni, kardinad, kokku väärtusega 1800 krooni; sinisest toast 1 laua väärtusega 4000 krooni, 6 tooli a` 3000 krooni, kokku väärtusega 18000 krooni, 1 seinanagi väärtusega 600 krooni, 1 väikese peegli väärtusega 600 krooni; köögist elektripliidi (elektriahi) väärtusega 53750 krooni, 2 külmkappi a´ 8000 krooni, kokku väärtusega 16 000 krooni; tualetist 1 peegli väärtusega 1000 krooni, 2 lampi a` 600 krooni, kokku väärtusega 1200 krooni; restorani teiselt korruselt 1 laua väärtusega 2000 krooni, 1 kirjutuslaua väärtusega 6000 krooni, 1 vasest lambi väärtusega 6000 krooni, 1 tammest kapi väärtusega 6000 krooni; restorani signalisatsiooni modemi väärtusega 4000 krooni, 6 alumise korruse kardinapuud a` 1000 krooni, kokku väärtusega 6000 krooni. Omastamise ja sinise toa lambi väärtusega 6000 krooni lõhkumisega tekitas Dieter Vogtschmidt kannatanu C.J.B-le 389 350 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramisega, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Anu Tammeniit kohtunik 3