) § 45 alusel pikendada Natalja Tsõgankovle Lõuna Politseiprefektuuri 17.11.2008.a otsusega väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi 7 200.- krooni sissenõudmise täitmise tähtaega 1 (ühe) aasta võrra alates käesoleva määruse jõustumisest ja lugeda nimetatud 1-ks aastaks KarS § 82 lg 2 p 3 täitmise aegumine peatunuks.
,
lg 1 p 9,
MS § 424 alusel võimaldada Natalja Tsõgankoval täitemenetluses nr 182/2010/2756 tasuda võlgnevust ositi, kohustades Natalja Tsõgankovat igakuiselt tasuma võlgnevust vähemalt 1000.- krooni ulatuses kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Käesoleva määruse koopia edastada: • kohtutäitur Anne Böcklerile, • Natalja Tsõgankovale, • kohtuvälisele menetlejale. 2 Allkirjalehed-teatised-kinnitused kohtumääruse kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 4-10-3850 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Kohtutäitur Anne Böckleri menetluses on täiteasi nr 182/2010/2756, milles on täitmisel Lõuna Politseiprefektuuri 17.11.2008.a otsus Natalja Tsõgankova karistamise kohta 7 200.- krooni suuruse rahatrahviga. 17.11.2008.a Lõuna Politseiprefektuuri otsus Natalja Tsõgankova liiklusseaduse § 74-1 lg 2 alusel 120 trahviühikuga, s.o 7200.- krooniga karistamise kohta jõustus 04.12.2008.a 22.11.2008.a Lõuna Politseiprefektuuri määrusega lükati Natalja Tsõgankova sellekohase avalduse alusel rahatrahvi 7200.- krooni täitmisele pööramine edasi – edasilükkamise alguse kuupäev 04.12.2008.a ja lõpu kuupäev 04.12.2009.a ning KarS § 82 lg 2 p 3 alusel loeti otsuse täitmise aegumine peatunuks alates 04.12.2008.a kuni 03.12.2009.a. 29.10.2010.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja Natalja Tsõgankova 29.10.2010.a taotlus, võimaldada raske majandusliku olukorra tõttu võlgnevust täiteasjas nr 182/2010/2756 tasuda ositi – igakuiselt 1000.- krooni kaupa. Avaldusse märgitu kohaselt oli Natalja Tsõgankova töötuna arvel ja sai tööd alates 01.04.2010.a ning esimesel võimalusel tasus võlgnevusest 1000.- krooni; edasiselt on võimeline võlgnevust tasuma 1000.- krooni kuus. Natalja Tsõgankova märgib enda avalduses, et kui tekib võimalus võlgnevust tasuda varem ja rohkem, siis teeb seda kindlati. Sellele avaldusele on Natalja Tsõgankova lisanud koopia 17.11.2008.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusest, koopia 22.11.2008.a määrusest rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise kohta, 18.10.2010.a täitmisteate täiteasjas nr 182/2010/2756 ja 18.10.2010.a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täiteasjas nr 182/2010/2756. Muid lisasid Natalja Tsõgankova enda avaldusele lisanud ei ole. 29.10.2010.a seisuga elektroonsest täitemenetlusregistrist täiteasja nr 182/2010/2756 kohta tehtud andmete väljatrüki kohaselt on Natalja Tsõgankova karistuseks mõistetud 7200-st kroonist rahatrahvist ära tasunud 1000.- krooni ja karistusest on tasumata 6200.- krooni. Ka täitmisteatest nähtuvalt on karistusest Natalja Tsõgankova ära tasunud 1000.- krooni. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja 3 huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Natalja Tsõgankova avalduse menetlemisel arvestab kohus järgmisi asjaolusid kogumis: • majanduslik olukord Eesti Vabariigis on tinginud tööpuuduse kasvu ja sissetulekute vähenemist, • Natalja Tsõgankova kinnitusel on tal olnud raske majanduslik olukord, oli töötu, sai 2010.a kevadel tööle, võlgnevusest on jõudnud tasuda 1000.- krooni; • võlgnevuse nõue on suur – täitemenetlusregistri andmetel 6200.- krooni ja sellele lisanduvad täitmiskulud kokku 2358.- krooni; seega kokku on võlgnevuse suuruseks 8558.- krooni; • Eesti Vabariigile ei oleks kahjulik, kui võlgnik edasiselt tasuks igakuiselt oma võlgnevusest vähemalt 1000.- krooni, • Eesti Vabariigi huvides ei ole eelistada rahatrahvi tasumisele isiku suhtes aresti kohaldamist ja kuna käesoleval juhul on võlgnik avaldanud soovi võlgnevuse ositi äratasumiseks, siis on ka sissenõudja huvides, et võlgnikule antaks võlgnevuse ositi tasumise võimalus, enne kui hakata menetlema tasumata rahatrahvi asendamist arestiga. Eeltoodud asjaoludel kogumis rahuldab kohus Natalja Tsõgankova taotluse ja selleks, et Natalja Tsõgankoval oleks edasiselt võimalik igakuiselt oma võlgnevust tasuda, pikendab kohus täitmist ning loeb selleks ajaks täitmise aegumise peatunuks. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.