Obsah (7)

§ 201§ 121§ 64§ 65§ 424§ 215§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. novembril 2010. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4988 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Prokurör Proku

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuu pikkune vangistus;

§ 121

järgi mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust;

§ 64

alusel mõisteti Enno Malbergile liitkaristuseks 5 kuud vangistust;

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.10.2009.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud ja 13 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõisteti Enno Malbergile 1 aasta 13 päeva vangistust, mille alguseks loeti 03.04.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 03.04.
2. a ja lõpeb 16.04.
3. a. Enno Malbergi on kriminaalkorras varasemalt neli korda karistatud, viimati Tartu Maakohtu 05.10.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13672

§ 424

ja

§ 215

lg 2 p 1 järgi

§-de 64, 74 ja 75 lg 1 alusel 8 kuu pikkuse vangistusega 18 kuu pikkuse katseajaga. Tartu Vangla leiab, et Enno Malbergi ennetähtaegne vabastamine on otstarbekas. Enno Malbergi puhul uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 27% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 43%. Kriminaalhooldaja ei nõustu Enno Malbergi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna vabanemisel puudub Enno Malbergil kindel elukoht ja kohusetunne täita lubadusi. Tal on negatiivselt mõjutav suhtlusringkond ning probleemid seoses alkoholi ja vägivaldsusega. Kohtumenetluse poolte seisukohad Enno Malberg seletas, et vabanemisel asub ta elama xxx E.R. juurde, keda kutsub tädiks ja kus ta on ka varem elanud. E. R. rääkis ta viimati siis, kui oli vabaduses, kui ta ei ole kunagi talle elamispinda keelanud. Ema juures oleks ta kuu aega ja siis läheks haiglasse ravile. Prokurör on seisukohal, et Enno Malbergi ei ole võimalik ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada, kuna tal puudub alaline elukoht, kuhu vabanemisel elama asuda. Kaitsja leiab, et Enno malbergi on võimalik karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada, formaalsed eeldused on selleks täidetud. Tal on võimalik elada E. R. juures, ta saab pensioni, on läbinud vanglas mitu sotsiaalprogrammi, vajab ravi. Kohtuniku seisukoht Enno Malberg kannab karistust teise astme kuritegude eest. Vastavalt

§-le 76 lg 1 p 2 teise astme kuriteo või esimese astme kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Kuna Enno Malberg asus 1 aasta ja 13 päeva pikkust vangistust kandma 03.04.2010. a, on tal käesolevaks ajaks kantud karistusajast enam kui pool ning rohkem kui kuus kuud. Seega on olemas formaalne alus Enno Malbergi tingimisi enne tähtaegse vabastamise otsustamiseks.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Enno Malbergi on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Katseajal pani ta toime uue kuriteo ning rikkus käitumiskontrolli nõudeid ja jättis täitmata kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis, mistõttu Tartu Maakohtu 05.10.

1. a otsusega mõistetud tingimuslik karistus pöörati Viljandi kohtumajas 05.04.
2. a täitmisele. 26.01.
3. a kuulutati Enno Malberg tagaotsitavaks, kuna ta ei olnud kriminaalhooldajale kättesaadav ja ei elanud adressil xxx, s.o samal aadressil, kuhu ta soovib vabanemisel taas elama asuda. Arvestades eeltoodut ei ole Enno Malberg kohtu hinnangul isik, kes sobiks kriminaalhooldusele ja oleks võimeline täitama käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi. Kuni vangistuseni tarvitas ta rohkelt alkoholi. Kasuisa sõnul hakkab Enno Malberg alkoholi tarvitades laamendama, lõhkuma ja räuskama. Enno Malbergi kasuvanemate Niina ja Eino Malbergi sõnul varastas süüdimõistetu nende tagant, müüs varastatu ning saadud raha kulutas ära. Kasuisa väitel on Enno Malberg valetaja, kes on pidevalt elanud võlgades, mida ei püüagi tagasi maksta, võttes uusi võlgasid juurde. E. R. sõnul, keda Enno Malberg nimetab tädiks, on Enno Malberg alkohoolik, kellele ei tohi raha anda – töö eest saadud raha kulus enamuses alkoholile. Aadressil xxx, mis on märgitud vabanemisel Enno Malbergi elukohaks, elab kasuema N. M.. N. ja E. Malberg ei ole nõus Enno Malbergi vabaduses eluasemega kindlustama. Kasuema sõnul pelgab ta süüdimõistetut. Vangla poolt esitatud materjalidest ei nähtu, et Enno Malberg oleks avaldanud soovi elama asuda E. R. juurde. Kriminaalhooldaja on temaga vestelnud, kuid puudub kinnitus selle kohta, et E. R. nõustub Enno Malbergi majutama oma elamispinnale. Seega puudub Enno Malbergil elukoht, kus ta saaks pärast vabanemist alaliselt elada. Kindla elukoha olemasolu on käitumiskontrolli kohaldamise eelduseks. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et Enno Malberg tuleb jätta enne tähtaega tingimisi vangistusest vabastamata. Menetluskulud Menetluskuludeks on käesolevas asjas vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni, mis tuleb Enno Malbergilt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista. Ingeri Tamm Kohtunik 3