4-10-2879/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.november 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2879 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Sergei Ivanissovi väärteoasi Liiklusseaduse § 741 lg 2 ja § 747 järgi Menetlusalune isik Sergei Ivanissov (isikukood 39107152235, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx, töökoht U D AS) Asja läbivaatamise kuupäev 01.november 2010.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo, esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, § 63 lg 1 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Sergei Ivanissov LS § 741 lg 2 ja § 747 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada Sergei Ivanissovit asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 20.12.2010.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Sergei Ivanissovi poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Sergei Ivanissovi suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna konstaabel patrullpolitseinik Mihkel-Jaagup Laatsi poolt on 10.08.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB1134173 selle kohta, et Sergei Ivanissov 10.08.2010.a. kella 00.21 ajal Maardu linnas, Harju maakonnas, Maardu tee maja nr 57 juures, liikudes Põhjaranna tee suunas, juhtis mootorsõidukit BMW 520 i, reg. märgiga xxxomamata vastava sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning mootorsõidukil oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnoülevaatus. Kirjeldatud tegevusega rikkus Sergei Ivanissov LS §-de 20 lg 1 ja § 13 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS §-de 741 lg 1 ja 747 järgi. Sergei Ivanissov kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle tema elukaaslase -Katrin Karotammele kätte 01.10.2010.a. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuistungil jäi kohtuväline menetleja menetlusaluse isiku suhtes koostatud väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Sergei Ivanissovi süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuväline menetleja asus seisukohale, et menetluslust isikut tuleks karistada juhtimisõiguseta sõitmise eest sõidukiga, milline ei olnud nõuetekohaselt tehnoülevaatust läbinud arestiga, kuna eelnevatest karistustest ei ole Sergei Ivanissov järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kuna tegemist on esmase aresti määramisega, varasemalt ei ole isikut arestiga karistatud, siis võiks käesolevas asjas määrata Sergei Ivanissovile aresti toime pandud väärtegude eest 4 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Sergei Ivanissovi süü LS § 741 lg 2 ja LS § 747 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt kohtuvälises menetluses 10.08.2010.a. antud ütlustega, mille kohaselt juhtis autot BMW (xxx) ilma lubadeta. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Mihkel-Jaagup Laats otsustas 10.08.2010.a. kõrvaldada Sergei Ivanissovi sõiduki BMW reg.nr. xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Sergei Ivanissov on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 17.08.2010.a. Sergei Ivanissovil kehtivaid juhtimislubasid ei leitud ning sõiduauto BMW reg.nr. xxx kuulus M. M’ile, viimane sõiduki ülevaatus teostati 08.04.2009.a. ja järgmine oleks pidanud toimuma 31.05.2010.a. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Lõuna Prefektuuri Mustvee konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel A. Väits otsustas 15.04.2008.a. kõrvaldada Sergei Ivanissovi sõiduki Mazda 626 juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, isikul ei olnud esitada juhiluba. Sergei Ivanissov on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule - Sergei Ivanissovile inkrimineeritud väärtegu LS § 741 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 2 10.08.2010.a. puudusid menetlusalusel isikul juhiload, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid väljastatud ei olnud. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et sõidukil BMW reg. nr. xxx, millisega Sergei Ivanissov 10.08.2010.a. kell 00:21 sõitis, oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnoülevaatus ning sellest tulenevalt menetlusalusele isikule süüks arvatud väärtegu LS § 747 järgi on õigesti kvalifitseeritud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 741 lg 2 ja LS § 747 järgi väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Sergei Ivanissov teadis st pidi teadma, et temal puudub sõidki juhtimise õigus, st, et tal ei ole kehtivaid juhilubasid, kuid vaatamata sellele asus Sergei Ivanissov mootorsõidukit juhtima, millisel puudus veel lisaks korraliselt, nõuetekohaselt läbitud tehnoülevaatus. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Sergei Ivanissovi käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on sõiduki juhtimisõiguseta juhtimine ja tehnoülevaatust mitteläbinud mootorsõiduki juhtimine. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu.. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Sergei Ivanissov ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Sergei Ivanissovile määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 741 lg 2 järgi ja LS § 747 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Sergei Ivanissovit ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole Sergei Ivanissov hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 4 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 20.12.2010.a. Aulike Salo Kohtunik 3 4