4-10-3775/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2010.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3775 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Arvo Hints’u kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna korrakaitsetalituse 27.10.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2510,09,005607 Menetlusalune isik Arvo Hints, isikukood xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskond Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus elukoht Resolutsioon Kaebus rahuldada täielikult. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 27.10.2009.a otsus väärteoasjas nr 2510,09,005607 ja lugeda menetlus lõpetatuks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamine Otsuse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kassatsioonikaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kätte toimetatud. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteo kohtueelne menetlus Väärteoasja otsuse järgi on menetlusalust isikut karistatud liiklusseaduse (LS) § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühikut, mis on 2100 krooni, selle eest, et juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ajal kui juhtimisõigus on taastamata. Kaebuse nõuded ja motiivid Kaebuse esitaja vaidlustab eelmärgitud otsuse, sest peale väärteoprotokolli koostamist käis ARKis ja seal kinnitati talle, et temal on kehtiv sõiduki juhtimisõigus. ARK teatas sellest politseiasutusele ja sealt öeldi, et väärteoasi saab tühistatud. Aga
2. septembril 2010 teatati talle täiteasjast ja nõutavast rahatrahvisummast. Kaebuse esitaja taotleb kohtult kaebetähtaja ennistamist ja otsuse tühistamist. Kohus nõustus taotlusega palus arvamust kohtuväliselt menetlejalt. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Menetlejalt saabus teave, et kaebus on põhjendatud. Isik omas sellel ajal juhtimisõigust. Andmebaasi vea tõttu ei olnud võimalik näha juhtimisõiguse taastamine ja lubatavus. Kaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses. Kohtumenetlus Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib kohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses ja selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Nii kaebuse asjaoludest nähtuvalt ja kohtuvälise menetleja arvamust arvestades on võimalik kaebuse lahendamine kirjalikus menetluses. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kohus ennistas määrusega kaebetähtaja. Kaebuse asjaolude ülekontrollimise ja kohtuvälise menetleja seisukohast lähtuvalt on kohus tuvastanud, et väärteoasja protokolli koostamise ajal oli menetlusaluse isiku juhtimisõigus taastatud. ARK antud tõendi järgi oli taastamine toimunud
3. septembril 2009.a, mis on mitu nädalat enne väärteoprotokolli koostamist (
4. oktoober 2009). Seega tuleb kaebus rahuldada, kuna andmebaasis olid ebaõiged andmed juhtimisõiguse kohta. Juhinduses VTMS §-st 132 p 3 tühistab kohus kohtuvälise menetleja otsuse, kuna vääretoasjas puuduvad väärteotunnused (VTMS § 29 lg 1 p 1). Heino-Vello Pihlak Kohtunik 2